Решение по делу № 2-18/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                            22 января 2014 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» к Папикян <ФИО1> о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и пеней по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к заемщику <ФИО3>, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец и ответчик <ФИО3> заключили договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 50000,00 (пятьдесят девять тысяч) рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой заемщиком процентов в размере 8,5 % ежемесячно на остаток основной суммы займа по день возврата суммы займа. По условиям п. 1.4.1 договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами. В соответствии с п. 4.1. того же договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Поскольку заемщик <ФИО3> в июне, августе 2013 г. и позднее по настоящее время не исполнила надлежащим образом обязательство по возвращению займа по частям и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий п. 4.4 договора займа, истец <ФИО2> «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>», ссылаясь на правила, установленные ст. ст. 307-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с заемщика <ФИО3> сумму займа в размере 9722,00 рубля вместе с причитающимися по договору займа процентами по <ДАТА4> включительно в сумме 2478,00 рублей и пеней в сумме 6368,00 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 742,72 рубля.

От представителя <ФИО2> «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» <ФИО4> (на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в котором представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО3>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила мировому судье об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, потому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО3>.

Проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы (л.д. 5), который второй стороной не оспаривается, с учетом правового характера заявленного требования, связанного с нарушением заемщиком договора микрозайма, и представленных истцом письменных доказательств, включая копии договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 10), расходного кассового ордера от <ДАТА2> (л.д. 7), отчет по платежам заемщика (контрагента) <ФИО3> с <ДАТА2> по <ДАТА4> (л.д. 15), бесспорно подтверждающих факты заключения договора микрозайма между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа в июне 2013 г. и позднее по настоящее время, мировой судья считает заявленное <ФИО2> «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» требование о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и пеней по договору микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При имевшем место неисполнении заемщиком <ФИО3> обязанности по возврату очередной части суммы займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом займодавец на день предъявления иска имел право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить оставшуюся невозвращенной сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (пеню), предусмотренные условиями договора микрозайма.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходыпропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 742,72 руб. согласно имеющейся в деле копии платежного поручения от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 4), подтверждающей уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» к Папикян <ФИО1> о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Папикян <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР> / ОГРН <НОМЕР>) оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере 9722,00 (девять тысяч семьсот двадцать два) рубля, причитающиеся проценты по договору микрозайма в сумме 2478,00 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей, пеню в сумме 6368,00 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 742,72 рубля (семьсот сорок два рубля 72 копейки), всего взыскать с Папикян <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР> / ОГРН <НОМЕР>) 19310,72 рублей (девятнадцать тысяч триста десять рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                           Л.Н. Донских

Решение в окончательной форме составлено мировым судьей с использованием ПК в совещательной комнате 27 января 2014 г.