Решение от 05.05.2017 по делу № 5-139/2017 от 05.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

дело <НОМЕР>

п. Чунский 05 мая 2017 года

         Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепанова С.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области по факту совершения правонарушения,

         предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

         <Шведова А.А.1> <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>,

         Зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>,

         Фактически проживающего в <АДРЕС>,

         разведенного, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в Чунской авиационной пожарной охране,   

         в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         <Шведов А.А.1> не выполнил требования Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в 10 часов 45 минут на <АДРЕС>, водитель <Шведов А.А.1>, управляя, транспортным средством, автомашиной марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, явился участником дорожно-транспортного происшествия, возникшего по причине столкновения транспортных средств, с причинением материального ущерба и с причинением вреда здоровью потерпевшему Чернову О.А..

         После ДТП, участником которого он являлся, <Шведов А.А.1> в нарушение п. 2.7.4 ПДД РФ, употреблял алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Для рассмотрения дела, <Шведов А.А.1> явился, вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что он не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не получал. Ранее подвергался административному наказанию по факту управления транспортным средством без права управления транспортными средствами.  <ДАТА4> он алкогольные напитки не употреблял, управлял автомашиной в трезвом состоянии, в результате столкновения с мотоциклом УРАЛ, явился участником ДТП с причинением вреда здоровью мотоциклисту Чернову. После ДТП, до приезда сотрудников ОГИБДД, употреблял алкогольные напитки (самогон). С положительным результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласен.

         Кроме признания <Шведовым А.А.2> своей вины в совершенном правонарушении, его вина нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

         В процессе рассмотрения дела мировым судьей оглашен рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, просмотрена видеозапись и изучены материалы дела об административном правонарушении и материалы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего <ДАТА4> в <АДРЕС>.

         Из схемы места ДТП следует, что схема составлена в 12 час 00 минут <ДАТА4> в <АДРЕС> с участием водителя <Шведова А.А.1> и водителя Чернова О.В., а также двоих понятых.

         Из телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, поступившего в 11 часов 00 минут в ОМВД России по Чунскому району, следует что в р<АДРЕС> произошло ДТП у участием автомашины ВАЗ 2105 и мотоцикла УРАЛ, с причинением травмы водителю мотоцикла Чернову О.А..

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА4> водитель транспортного средства, автомашины марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <Шведов А.А.1> имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи при помощи видео фиксации, в отсутствие понятых, о чем в данный протокол внесены соответствующие сведения.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5>, следует, что <ДАТА4> в 13 час 32 мин. водитель <Шведов А.А.1> имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

         Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего государственную поверку <ДАТА6>, поверка действительна до <ДАТА6>, что подтверждается свидетельством о поверке.

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя <Шведова А.А.1> проведено в 13 час 32 минуты <ДАТА4>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0.696 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).       

         Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Шведова А.А.1>.

         С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <Шведов А.А.1> согласился, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>. Акт составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем в акте имеется соответствующие сведения.

         К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от <ДАТА4> в 13 час. 32 минуты) с подписями освидетельствованного и сотрудника ОГИБДД.         

         Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи <Шведов А.А.1> был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате установлено, что освидетельствование участника ДТП <Шведова А.А.1> на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником ОГИБДД при помощи технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола. По результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя, участника ДТП, <Шведова А.А.1>, техническое средство измерения выявило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0.696 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).  С результатами освидетельствования <Шведов А.А.1> согласился, собственноручно произвел запись в акте о своем согласии, подписал распечатку технического средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом <Шведов А.А.1> пояснил, что управлял автомашиной в трезвом состоянии, а алкогольные напитки употреблял после дорожно-транспортного происшествия, до приезда сотрудников ГИБДД.

         Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Протокол об отстранении от управления транспортными средствами сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Освидетельствование <Шведова А.А.1> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 и требований ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ водителю запрещается.

         Тем самым, акт освидетельствования <Шведова А.А.1> на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось утверждение водителя о факте употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он был причастен.

Из схемы ДТП, материалов по факту ДТП, рапорта сотрудника ОГИБДД, объяснения <Шведова А.А.1> и второго участника ДТП Чернова О.В., в ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 1 в 10 часов 45 минут на <АДРЕС>, водитель <Шведов А.А.1>, управляя, транспортным средством, автомашиной марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, явился участником дорожно-транспортного происшествия, возникшего по причине столкновения транспортных средств, с причинением материального ущерба и с причинением вреда здоровью потерпевшему Чернову О.А.. После ДТП, участником которого он являлся, <Шведов А.А.1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употреблял алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному факту сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель <Шведов А.А.1> будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.7.4 ПДД РФ, после ДТП у которому он причастен употреблял алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе составления протокола об административном правонарушении <Шведов А.А.1> в письменном объяснении собственноручно указал, что употреблял самогон после ДТП, до ДТП и в момент ДТП, был трезвым.    

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено.

         К материалам дела об административном правонарушении приобщена справка ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, из которой следует, что <Шведов А.А.1> права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения, не получал. Из постановления начальники ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району от <ДАТА9>, следует, что <Шведов А.А.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000,00 рублей.  

         Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схему ДТП, иные материалы по ДТП, определение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, документы, рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с учетом обстоятельств дела,  мировой судья приходит к выводу, что виновность <Шведова А.А.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается  употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

         Мировой судья квалифицирует действия <Шведова А.А.1> по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.       

         При назначении наказания учитывает характер правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку данное действие связано с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Данный вид правонарушений связан с опасностью для здоровья и жизни людей.

Мировой судья также учитывает личность <Шведова А.А.1>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины и наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

         Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного, принимая во внимание один возможный вариант основного и дополнительного вида наказания, т.е. без альтернативность санкции соответствующей статьи, и отсутствие у <Шведова А.А.1> специального права управления транспортными средствами, мировой судья применяет административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами по причине отсутствия данного права, с   учетом перечисленных обстоятельств.

         Назначая наказание в виде штрафа мировой судья учитывает имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, а также заниматься другим видом деятельности, приносящим доход, а также наличие на его иждивении лиц, которых он по закону обязан содержать.

         Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         <░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: 18810338172270002080.

  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720); ░░░░ 40101810900000010001; ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. <░░░░░>; ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 25650151; ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000-00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░.

  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.