Решение по делу № 5-252/2016 от 08.06.2016

Дело № 5-252/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                Нестеренко А.А.,

при секретаре                                                                              Кольцововй Я.А., Чурсиной Ю.В.

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности,          Осинцева А.В.,

защитника                                                                                    Шрамко С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Анатолия Васильевича родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, данные установлены по паспорту, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, тел. <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 22 АР <НОМЕР>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осинцев А.В. в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, действия Осинцева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Осинцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

В судебном заседании Осинцев А.В. не признал факт совершения административного правонарушения и пояснил, что <ДАТА5> он на принадлежащем ему автомобиле увозил своего знакомого домой. Его знакомый проживает в районе подстанции <АДРЕС>. Когда он увез знакомого и стал разворачиваться, чтобы ехать домой его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС <ФИО1> спросил у него документы и сказал, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте в присутствии понятых он отказался, так как в указанный день он спиртное не употреблял. Тогда он был направлен сотрудником полиции в ЦРБ <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аппарат, на котором он проходил медицинское освидетельствование был неисправен, так как в чеки врачом вносились исправления. Кроме того, был нарушен сам порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него не был произведен отбор биологического объекта. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не выдавался. В связи с чем, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник Шрамко С.Ю. считает, что в действиях Осинцева А.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так как нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно при проведении медицинского освидетельствования у Осинцева А.В. не был произведен отбор биологического объекта, мочи либо крови. Соответственно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> является недопустимым доказательством.   

В связи с этим защитник Шрамко С.Ю., просит производство по делу в отношении Осинцева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

Мировой судья, выслушав пояснения Осинцева А.В., защитника Шрамко С.Ю., изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что административный материал в отношении Осинцева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.         

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Осинцев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В связи с тем, что Осинцев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 названных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», у Осинцева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством б/н от <ДАТА6>.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктом 8 порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 11 данного порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Пунктом 13 названного порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Из предоставленного акта медицинского освидетельствования б/н от <ДАТА14> (л.д.6) и материалов дела видно, что врачом, проводившим освидетельствование Осинцева А.В. на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 12 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не был осуществлен отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Таким образом, врачом, проводившим медицинское освидетельствование Осинцева А.В. на состояние опьянения, был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что ставит под сомнение достоверность его результатов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>, является недопустимым доказательством вины Осинцева А.В., поскольку получен с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья считает, что в данном случае, в действиях Осинцева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Осинцева Анатолия Васильевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           А.А. Нестеренко

Верно:

Мировой судья                                                                                           А.А. Нестеренко