Решение по делу № 1-39/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-39/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Поярково 16 мая 2017 года

Мировой судья  Амурской области по Михайловскому районному судебному участку Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Михайловского района Барановского И.В<ФИО1>,

подсудимого  Остроушко Р.В.,

защитника - адвоката  Булановой Н.А., представившей удостоверение № 546 и ордер № 139 от 15 мая 2017 года Адвокатского кабинета «Буланова Н.А.»,

представителя потерпевшего Брусника А.Т.,

при секретаре Горшковой Т.Н.,

рассмотрев в   особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Остроушко <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего <АДРЕС> области  <АДРЕС>,  судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера  процессуального принуждения  в виде     обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Остроушко Р.В.обвиняется в том, что  осенью 2016 года  Остроушко Р.В., находясь в <АДРЕС> Бор и проезжая мимо заброшенной территории, обратил внимание на металлические столбы (рельсы), вкопанные по периметру данной территории. В этот момент у Остроушко Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических столбов (рельс).

<ДАТА4> около 08 часов взяв с собой бензорез Остроушко Р.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным  знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> Бор <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

<ДАТА4> в 10 часов 30 минут Остроушко Р.В., находясь на заброшенной территории бывшей нефтебазы расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических столбов (рельс), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер и безвозмездный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно при помощи бензореза спилил и похитил металлические столбы (рельсы) средней длинной 2 м. 20 см., в количестве 15 штук по цене 662 рубля 20 копеек  каждый, на общую сумму 9 993 рубля, принадлежащих администрации Зеленоборского сельсовета. Похищенным имуществом Остроушко Р.В. распорядился, в последствии по своему усмотрению.

В судебном  заседании защитник  подсудимого  <ФИО3>- адвокат <ФИО4>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого   Остроушко Р.В.  по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, вред  заглажен,  кроме того, преступление в котором обвиняется Остроушко Р.В.  относится к категории  небольшой тяжести, ранее он  не судим.

Подсудимый <ФИО3>  не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с представителем потерпевшего, пояснив, что представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему  понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражал против  прекращения  уголовного дела в отношении подсудимого Остроушко Р.В. в связи с примирением, претензий к подсудимому Остроушко Р.В.  не имеет и не желает  привлечения его  к уголовной ответственности, ущерб возмещён.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <АДРЕС> района  <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом <ФИО4>  ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется  Остроушко Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Остроушко Р.В. ранее не судим, загладил вред, причинённый  потерпевшему, в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого  Остроушко Р.В. с представителем потерпевшего  <ФИО5>

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом <ФИО4> о прекращении уголовного дела,   подлежит  удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из представленных мировому судье  материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Остроушко Р.В.  предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция  ч. 1 ст. 158  УК РФ предусматривает максимальное  наказание  в виде  лишения свободы на срок до двух лет.

Ранее он не судим, представителем потерпевшего выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении  Остроушко Р.В., так как последний загладил причинённыйвред, они примирились, претензий к нему не имеет.

В действиях Остроушко Р.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.

            Учитывая, что Остроушко Р.В. ранее не судим, в целом характеризуется  положительно, с учётом мнения представителя потерпевшего, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела,  прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела,  мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении  Остроушко Р.В.  подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:   бензорез хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> необходимо передать законному владельцу Остроушко Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

 Прекратить уголовное дело в отношении Остроушко <ФИО2>,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно  в связи с примирением сторон.

 Уголовное преследование  в отношении Остроушко Р.В.  по ч.1 ст.158 УК РФ  прекратить.

 Меру процессуального принуждения  в отношении  Остроушко Р.В.  в виде обязательства о явке отменить, по вступлению  постановления в законную силу.

 Вещественные доказательства:  бензорез хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> передать законному владельцу Остроушко Р.В. по вступлению постановления в законную силу.

 Копию настоящего постановления направить Остроушко Р.В., представителю потерпевшего<ФИО5>, защитнику-адвокату <ФИО4>, прокурору  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Амурскойобласти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                    Е.М.Домрачева