Решение по делу № 5-255/2017 от 15.11.2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017г.                                                                                  с. Камышла

              Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Наумова Н. И.,с участием лица привлекаемого к административной ответственности Халимова Р.С.,  его защитника адвоката- Мухиббулина А.А., представившего ордер № 35241 от 08.11.2017г.,   рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении  в отношении:

Халимова Р.С., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,

 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                                                установил:

18.10.2017 года в 08 час. 55 мин. Халимов Р.С. в с. Камышла Клявлинского района Самарской области управляя транспортным средством Лада 111730  номер государственной регистрации <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.   

В судебном заседании Халимов Р.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что утром 18.10.2017 года он и его друг <ФИО1> подьехали к дому Халимова Р.С. на автомашине Лада Калина номер государственной регистрации <НОМЕР>  принадлежащей Халимову Р.С., но управлял  автомашиной его друг- <ФИО1>, поскольку Халимов Р.С. в гостях употребил пиво. После того как подъехали к дому они зашли в дом, примерно через десять минут к ним в дом зашли двое сотрудников ДПС и вывели его из дома, начали предлагать пройти освидетельствование на состояние опьянения.  Освидетельствование на состояние опьянения на месте он пройти не согласился, пояснил сотрудникам ДПС, что их действия незаконны, так  как он не управлял автомашиной, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Камышлинской ЦРБ он также отказался пройти медицинское освидетельствование, пояснив врачу, что он не управлял автомашиной. Считает, что факт управления им автомашиной, сотрудниками ДПС на видео не зафиксирован. Фактически  автомашиной он не управлял, управлял его друг.

ИДПС  СБОПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллов Р.Д. допрошенный в судебном заседании, суду показал, что 18 октября 2017 года  он  с напарником Серовым А.В. несли службу согласно служебного задания в с. Камышла Камышлинского района Самарской области.  Утром примерно около  8 часов утра ими была замечена автомашина Лада Калина номер государственной регистрации <НОМЕР>   подъезжавшая к дому находящемуся около здания суда, точное название улицы сказать не может. Автомашина остановилась, сотрудники на патрульной автомашине подъехали к указанной автомашине и остановились позади, из автомашины Лада Калина с водительской  стороны вышел Халимов Р.С., с пассажирской стороны, вышел какой-то мужчина. Как только мужчины заметили, что к ним подъехала патрульная автомашины ГИБДД они направились в сторону дома к калитке,   Шайдуллов Р.Д. и Серов А.В. попросили водителя автомашины, т.е Халимова Р.С. остановиться и предъявить  водительские документы, но мужчины ускорились и Халимов Р.С. пытался забежать во двор дома, но инспектор Шайдуллов Р.Д. успел остановить его и провел в патрульную автомашину, где попросил его предъявить документы, но документы Халимов Р.Д. не предъявил, поскольку с его слов, они у него находились дома, инспектор Серов А.В. составил протокол в отношении Халимова Р.С. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е за управление автомашиной Лада Калина не имея при себе документов на право управления. Халимов Р.С. согласился с указанным нарушением, о чем свидетельствует подпись в постановлении  по делу об административном правонарушении. При составлении протокола по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, у сотрудников ДПС возникло подозрение в том, что водитель Халимов Р.С. находится в состоянии опьянения так как от него исходил резкий запах алкоголя. Водителю они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Халимов Р.С. не согласился, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. Но в Камышлинской ЦРБ Халимов Р.С., в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование.  Факт управления Халимовым Р.С. автомобилем, отказ от медицинского освидетельствования и составление протоколов зафиксированы на видео. Копии всех протоколов, которые составлены в отношении Халимова Р.С. ему были вручены.

ИДПС  СБОПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Серов А.В. допрошенный в судебном заседании, суду показал, что 18 октября 2017 года  он  с напарником Шайдулловым Р.Д. несли службу согласно служебного задания в с. Камышла Камышлинского района Самарской области.  Утром примерно около 8 часов утра, ими была замечена автомашина Лада Калина номер государственной регистрации <НОМЕР>   подъезжавшая к дому находящемуся около здания суда. Автомашина остановилась, сотрудники на патрульной автомашине подъехали к указанной автомашине и остановились позади, из автомашины Лада Калина с водительской  стороны вышел Халимов Р.С., с пассажирской стороны, вышел какой-то мужчина. Как только Халимов Р.С. и его пассажир заметили, что к ним подъехала патрульная автомашины ГИБДД они направились в сторону дома к калитке,   Шайдуллов Р.Д. и Серов А.В. попросили водителя автомашины, т.е Халимова Р.С. остановиться и предъявить  водительские документы, но мужчины ускорились и Халимов Р.С. пытался забежать во двор дома, но инспектор Шайдуллов Р.Д. успел остановить его и провел в патрульную автомашину, где попроси его предъявить документы, но документы Халимов Р.Д. не предъявил, поскольку с его слов, они у него находились дома, инспектор Серов А.В. составил протокол в отношении Халимова Р.С. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е за управление автомашиной Лада Калина не имея при себе документов на право управления. Халимов Р.С. согласился с указанным нарушением, о чем свидетельствует подпись в постановлении  по делу об административном правонарушении. При составлении протокола по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, у сотрудников ДПС возникло подозрение в том, что водитель Халимов Р.С. находится в состоянии опьянения так как от него исходил резкий запах алкоголя. Водителю они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Халимов Р.С. не согласился, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. Но в Камышлинской ЦРБ Халимов Р.С., в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование.  Факт управления Халимовым Р.С. автомобилем, отказ от медицинского освидетельствования и составление протоколов зафиксированы на видео. Копии всех протоколов, которые составлены в отношении Халимова Р.С. ему были вручены. Видеозапись на видеорегистратор патрульной автомашины ведется непрерывно с момента заступления экипажа на смену и до окончания смены с указанием даты и времени съемки. В материалы дела, которые направляются в суд для рассмотрения, делаются копии только тех фрагментов записи, которые относятся непосредственно к конкретному административному материалу.

Свидетель Хайров Р.Н. суду пояснил, что 18.10.2017 года к нему утором, примерно около 8 часов утра, приезжал Халимов Р.С. , Хайров Р.Н., сел в его машину на пассажирское сиденье, и они поехали к дому Халимова Р.С. Когда доехали до его дома Халимов <ФИО2> вышел из автомашины и зашел домой,  Хайров Р.Н. остался на улице, около калитки. Через некоторое время подъехала автомашина ДПС и остановилась позади их автомашины, из автомашины ДПС  вышли два сотрудника ГИБДД, спросили Хайрова Р.Н. о том , где находится водитель автомашины и прошли в дом Халимова Р.С. После чего сотрудники ДПС вывели Халимова Р.С. из его дома против его воли и посадили в автомашину ДПС. Хайров Р.Н. вынес из дома куртку Халимова Р.С. отдал ее ему и больше Хайрова Р.Н. к автомашине ДПС не подпускали. Вместе с Халимовым Р.С. патрульная автомашина ДПС  отъехала от дома Халимова Р.С., сначала постояла около магазина  по ул. <АДРЕС> с. Камышла, потом проехала в сторону Камышлинской ЦРБ. Дополнив показания, Хайров Р.Н. пояснил, что сотрудники ДПС подъехали к дому Халимова Р.С., когда последний уже находился дома, поэтому сотрудники ДПС не могли установить факт управления Халимовым Р.С. автомобилем.

  Защитник Мухиббулин А.А. суду пояснил,  что отсутствуют достаточные основания для привлечения Халимова Р.С. к ответственности. Считает, что административное дело на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения по следующим основаниям: не установлен факт управления Халимовым Р.С. автомашины, поэтому действия сотрудников ДПС о  направлении Халимова Р.С. на освидетельствование на состояние опьянения  незаконны.   

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что материал в отношении Халимова Р.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно, вина Халимова Р.С. в совершении административного правонарушения доказана и правильно квалифицирована по данной статье, как  невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Факт совершения Халимовым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что 18.10.2017 года в 08 час. 55 мин. Халимов Р.С. в с. Камышла Клявлинского района Самарской области управляя транспортным средством Лада 111730  номер государственной регистрации <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.     Каких-либо замечаний в соответствующей графе протокола не указал;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для которого послужило наличие у Халимова Р.С. признаков опьянения;  

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Халимов Р.С. отказался от медицинского освидетельствования;

-видеозаписью, из которой видно, что Халимов Р.С. управлял автомашиной Лада 111730  номер государственной регистрации <НОМЕР>, и  отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом,  с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено. В протоколах отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копии протоколов вручены Халимову Р.С. в установленном законом порядке.   Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Халимову Р.С. разъяснены, данные обстоятельства также подтверждают подписи Халимова Р.С. в соответствующих графах протоколов.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ДПС не установлен факт управления  Халимовым Р.С., автомобилем и поэтому их действия по направлению Халимова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконны,  несостоятельны,  поскольку опровергаются видеозаписью представленной должностными лицами ГИБДД, из которой видно, что Халимов Р.С. управлял автомашиной и  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно написал об этом в соответствующей графе протокола.

К показаниям свидетеля Хайрова Р.Н., утверждавшему, что Халимов Р.С. не управлял автомобилем и что сотрудники ДПС не установили факт управления им автомашиной, мировой судья относится критически и  отвергает их, поскольку указанный свидетель является другом Халимова Р.С., заинтересован в исходе дела, и данные показания направлены на то, чтобы помочь Халимову Р.С. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Халимова Р.С. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью правонарушения, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Халимов Р.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозаписью, обозревавшейся мировым судьей при рассмотрении административного дела, подтверждается факт управления Халимовым Р.С. автомобилем и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также не состоятелен довод Халимова Р.С. о том, что он не употреблял спиртные напитки в тот день,  поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для квалификаций действий Халимова Р.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт отказа от медицинского освидетельствования  подтвержден доказательствами.

Поскольку административные протоколы в отношении Халимова Р.С. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N 1123.

Оснований полагать, что составленные протокола сотрудниками ГИБДД не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу. При составлении протоколов каких-либо замечаний или возражений Халимов Р.С. в соответствующих процессуальных документах не указал.

Не могут вызвать критическую оценку также  показания сотрудников ДПС, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Судом  не установлены мотивы, свидетельствующие о заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения административного дела.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая мировому судье сделать  вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Халимова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельств - наличие на иждивении престарелой матери, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, его имущественное положение, в связи с чем, считает возможным ограничиться минимальным наказанием в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Халимова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

            При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

   Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Халимову Р.С., что водительское удостоверение он обязан передать в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу - для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Мировой судья                                

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), КА 628, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001

Банк получателя: ГУ МВД России по Самарской области  отделение Самара,

Р/с 40101810200000010001 БИК: 043601001 

КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 36701000

Протокол № 63 СК 9364117 от 18.10.2017г.

УИН  18810463170920005677