Решение по делу № 2-365/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-365/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой суд судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Сливинской Н.А.,

с участием представителя истца Миломаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Горшкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Горшков В.И. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

Причинение вреда принадлежащего истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и ответчик произвел страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки (01 декабря 2014 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, 20 февраля 2015 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки). Однако указанная сумма является неполной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно представленному истцом экспертному заключению, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Реальный не возмещенный ущерб составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 19 копеек, который истец снизил до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, которую истец снизил до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; финансовую санкцию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую истец снизил до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Миломаев М.В. исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.

Истец Горшков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица: <И.О.1>, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года).

Согласно подпункту «б» пункта 18, пункта 19 статьи 12 названного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 ноября 2014 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 15 минут на 107 км автодороги «Украина» произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <И.О.2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Горшкова В.И. Виновным в данном ДТП признан <И.О.1>, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Горшкова В.И. (срок действия договора с 14 часов 22 минут <ДАТА9> по 23 часа 59 минут 59 секунд <ДАТА10>), причинение вреда имуществу последнего признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Истец с проведенной страховой компанией оценкой ущерба не согласился, обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 08 января 2015 года ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» (эксперт-техник <И.О.3>) составлено экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Представленное истцом экспертное заключение, составленное <И.О.3>, суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей специальности. Суд также приходит к выводу о правомерности использования данного экспертного заключения, поскольку в судебное заседание от ответчика возражения по поводу данного заключения не поступали. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие ДТП, произошедшего 24 ноября 2014 года, определенную <И.О.3>, с учетом износа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Однако, учитывая требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <ДАТА12>, следовательно, установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек <ДАТА13>

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составит:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> (недополученное страховое возмещение)х1%х79=24 114 рублей 90 копеек. Однако, учитывая требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за указанный период в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно части 21 статьи 12 указанного выше закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку ответчик не направил истцу мотивированного отказа в страховой выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 16 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (страховая сумма)х0,05%х79 дней= 4 740 рублей. Однако, учитывая требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с неоднократными обращениями к ответчику по поводу не исполнения последним обязательств по договору страхования, учитывая, что истец вынужден тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости,  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ДАТА15> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком получена <ДАТА16>

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>/2).

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку признает их необходимыми, понесенными истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  потребители, иные истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 1 994 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 , 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Горшкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

-страховое возмещение в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; -финансовую санкцию в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

-компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

            -штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;-судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 1 994 рубля.Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца со дня его вынесения.

             Мировой судья                      -подпись-                   Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья                                                                              Н.А. Сидоренкова