Решение по делу № 2-3868/2013 ~ М-3017/2013 от 18.04.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3868/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Голубцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кусакина А. Б., Тарасова М. Ю., Давидовича И. М., Береснева С. А., Филатова К. С., Перерва И. Н., Маньшина Д. С., Багинского А. Д. о признании незаконным решения Главы Чалнинского сельского,

у с т а н о в и л:

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кусакин А. Б., Тарасов М. Ю., Давидович И. М., Береснев С. А., Филатов К. С., Перерва И. Н., Маньшин Д. С., Багинский А. Д. в обратились к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просили согласовать акты выбора и схемы расположения вновь образуемых земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Чалнинского сельского поселения Саволайнен Т.И. с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил в адрес заявителей оспариваемое решение об отказе в согласовании, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N №. В обоснование принятого решения сослался на то, что согласно генерального плана Чалнинского сельского поселения и схемы территориального планирования на испрашиваемом земельном участке планируется индивидуальное жилищное строительство и дальнейшее расширение жилой зоны деревни Виданы, в связи с чем рекомендуется обратиться в орган местного самоуправления по месту регистрации заявителей, указав, что согласно Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04. 1998 года «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» п. 1 ст. 13 «Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан».

Заявители полагают указанное решение незаконным, противоречащим статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, создающим препятствия к оформлению прав на земельные участки в порядке, определенном земельным законодательством, в связи с чем просят, призав данное решение незаконным, обязать Главу Чалнинского поселения провести процедуру согласования актов о выборе земельных участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявители не явились, о времени слушания извещены, Филатов К. С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Перерва И.Н., он же представитель остальных заявителей по доверенностям требования поддержал – настаивал на том, что согласование должно быть осуществлено в форме согласия, так как имевшиеся основания к отказу в предоставлении земельных участков оспорены в судебном порядке, иные основания отсутствуют. О состоявшемся судебном решении заинтересованному лицу известно, так как оно упоминается в каждом из представленных актов выбора; его доводы о наличии в месте расположения участков дороги являются несостоятельными, так как допустимых доказательств наличия дороги не представлено – на Генеральном плане поселения она не отражена.

Глава Чалнинского сельского поселения Саволайнен Т.И. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указал на то, что Генеральным планом поселения, утвержденным в 2012 году, на месте предоставления испрашиваемых земельных участков планируется индивидуальное жилищное строительство; рядом граждан уже ведутся кадастровые работы с этой целью; орган местного самоуправления заинтересован именно в индивидуальном жилищном строительстве, а не в дачном, так как возможности развития деревни Виданы и удовлетворения нужд проживающих там граждан в жилье ограничены; строительство дачных домов на 9 испрашиваемых к согласованию земельных участках приведет к образованию целой улицы, на обслуживание которой местное самоуправление будет вынуждено тратить бюджетные средства, что нецелесообразно. Помимо того, обратил внимание, что согласно схемам посередине испрашиваемых участков проходит дорога, используемая жителями деревни, и обозначенная в атласе как лесная.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя, что признано судом неуважительной причиной отсутствия, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, заявление рассматривается в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу статей 254, 255, части 4 статьи 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения гражданам Кусакину А.Б., Тарасову М.Ю., Давидовичу И.М., Бересневу С.А., Филатову К.С., Перерве И.Н., Маньшину Д.С., Багинскому А.Д.». Администрация Пряжинского национального муниципального района обязана обеспечить выбор земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района для дачного строительства в соответствии с заявлениями указанных лиц и принять решение в соответствии с ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение решения подготовлены проекты акта о выборе и обследовании земельных участков с целью предоставления их заявителям для дачного строительства.

В состав комиссии, утвержденный распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими членами, входит Глава Чалнинского сельского поселения, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся на территории деревни Виданы, входящей в состав Чалнинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Кусакин А. Б., Тарасов М. Ю., Давидович И. М., Береснев С. А., Филатов К. С., Перерва И. Н., Маньшин Д. С., Багинский А. Д. в обратились к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просили согласовать акты выбора и схемы расположения вновь образуемых земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Чалнинского сельского поселения Саволайнен Т.И. направил в адрес заявителей оспариваемое решение об отказе в согласовании, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ Г. N №

Из содержания письма усматривается, что отказ мотивирован тем, что согласно генерального плана Чалнинского сельского поселения и схемы территориального планирования на испрашиваемом земельном участке планируется индивидуальное жилищное строительство и дальнейшее расширение жилой зоны деревни Виданы; в этой связи рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления по месту регистрации заявителей, со ссылкой на ст. 13 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Анализ указанных норм Земельного кодекса РФ позволяет заключить, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в предварительном согласовании может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления, коим в рассматриваемом случае является Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке отказ в предварительном согласовании места размещения объекта не исключается.

Следовательно, обязанностью органов и должностных лиц, участвующих в процедуре согласования, является не безусловное выражение согласия на размещение предполагаемого объекта, а предоставление необходимой, презюмируемой объективной, информации, упомянутой в п. 2 ст. 31 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае Администрация Пряжинского национального муниципального района с соответствующим запросом к Главе Чалнинского сельского поселения не обращалась; процедура согласования инициирована обращением граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков, что законом не запрещено.

Констатируя нарушение Главой Чалнинского сельского поселения срока рассмотрения заявления, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не усматривает оснований для признания позиции, выраженной им в ответе на заявление, незаконной.

Содержание представленного письма в его информативной части действительному положению вещей не противоречит: расположение испрашиваемых земельных участков согласно имеющимся схемам совпадает с зоной жилой застройки (индивидуальной застройки с приусадебными участками), определенной генеральным планом Чалнинского сельского поселения, который утвержден Решением Совета Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Тогда как предложенные для согласования проекты акта выбора указывают на то, что на данную территорию отсутствует градостроительная и землеустроительная документация, что, при наличии утвержденного генерального плана поселения, не соответствует действительности.

Содержащаяся в письме рекомендации реализовать свое право на дачное строительство в ином порядке, сама по себе правового значения не имеет, так как прав заявителей не нарушает и никаких обязанностей не возлагает.

Иные доводы, приведенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции по отказу в согласовании, и контрдоводы стороны заявителей судом не оцениваются, поскольку в рассматриваемом письме они не обозначены, а соответствующая информация – о правах иных лиц на земельные участки, расположении линейных объектах должна быть получена Администрацией Пряжинского национального муниципального района при подготовке акта выбора в порядке информационного взаимодействия в соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ от уполномоченных органов, а не от Главы Чалнинского сельского поселения.

Следует отметить, что форма акта о выборе земельного участка в федеральном законодательстве не установлена. Оформление акта заключается в его подготовке и подписании (согласовании) органом местного самоуправления, утверждение происходит при принятии органом власти, уполномоченным на распоряжение публичными землями, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Изложение Главой Чалнинского сельского поселения требуемой для принятия решения информации в отдельном письме, которое может являться приложением к акту выбора, по мнению суда, закону не противоречит, и прав заявителей также не нарушает, поскольку правовых последствий для них не влечет.

Заявители, получив указанную информацию самостоятельно, не лишены возможности предоставить ее органу, уполномоченному на принятие решения – Администрации Пряжинского национального муниципального района и, лишь в случае отказа - обжаловать принятое решение в соответствии с п. 9 ст. 31 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, давая оценку указанным выше обстоятельствам и представленным доказательствам и учитывая, что оспариваемым действием – изложением информации о наличии градостроительной документации и мотивированным этим отказом в согласовании испрашиваемого размещения земельных участков в письме Главы Чалнинского сельского поселения № – № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права заявителей, какая-либо обязанность не возложена и препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное ФИО4 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ