Решение по делу № 5-471/2013 от 19.07.2013

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

19 июля 2013 г. г.ЧапаевскМировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении  <НОМЕР> в отношении  Пронина <ФИО2>, <ДАТА> рождения,   уроженца  г. <АДРЕС> , <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА>  в   01 час. 00  мин. в отношении Пронина Н. А.был составлен протокол <НОМЕР>  об административном  правонарушении   в котором указано, что   <ДАТА>  в 00час. 05 мин.   в г. <АДРЕС> обл.   на   ул.   <АДРЕС>    он  передал управление  транспортным средством <НОМЕР>. рег.знак  <НОМЕР>   лицу, а именно  <ФИО3> , находящемуся   в состоянии опьянения ,   т.е за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Пронин Н.А. не явился,  надлежащим образом  уведомлен  о времени и месте   рассмотрения дела, о чем в деле  имеется уведомление  о получении судебной повестки, о причине неявки Пронин Н.А. суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

      При таких обстоятельствах, согласно ч. 2  ст. 25.1.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     В объяснении протокола  <НОМЕР><ДАТА> Пронин Н.А.  указал, что  с составленным протоколом согласен.

      В материалах дела (л.д.3) имеется объяснение Пронина Н. А. от <ДАТА>,  где он указал, что передал управление  транспортным средством  <НОМЕР>ВЕ63   лицу, а <ФИО4>, находящемуся   в состоянии опьянения, знал, <ФИО5> пил пиво.

     Из объяснения <ФИО3> от <ДАТА> (л.д.4) следует, что находясь на отдыхе с друзьями,   <ДАТА>, примерно в 22 час. 30 мин, в г. <АДРЕС>  у реки Чапаевка  он выпил пива с Прониным Н. А., после чего на автомашине <НОМЕР>. рег.знак  <НОМЕР> поехал в магазин.

     Факт нахождения <ФИО3> А.А в состоянии  опьянения   <ДАТА>   во время управления транспортным средством подтверждается актом 63 ТТ 0028418 освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, где указано, что  у       <ФИО3>.А. установлено состояние опьянения. С результатами  освидетельствования <ФИО3>,  согласно его подписи   в указанном акте, согласился  в присутствии  двух понятых. К материалам дела приобщен бумажный носитель с результатами исследований Согласно протокола <НОМЕР> от<ДАТА> <ФИО3>  был  отстранен   от управления транспортным средством.

     С субъективной  стороны деяние, по ч.2 ст. 12. 8 КРФоАП, характеризуется  как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление транспортным средством, не знал об опьянении  другого лица, заведомо  и по небрежности  не проверил его состояние).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности  привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу  о необходимости назначения наказания Пронину Н.А.виде лишения права  управления транспортными средствами  на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь ч.2 ст.12.8 , ст. ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пронина <ФИО2>    признать  виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2  ст. 12 .8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок один год и шесть  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Н. В. Шевченко