Решение по делу № 2-4705/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-121-_____/2012 22 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка № 121 Волгоградской области Вирабова Э.А.,

при секретаре Кадиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО  «Сбербанк России» о взыскании комиссии, уплаченных по договору, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств, указав, что между ними <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ипотечного кредита в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 14,0 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец вынужден был оплатить единовременный платеж (комиссию) в размере 15 000 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита.

Считая действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 15 000 руб. 00 коп., признав условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 667 руб. 81 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, за оформление доверенности - 575 рублей.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО2> (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России»  <ФИО3> в судебном заседании против иска возражала, мотивируя тем, что оснований для возврата комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом при заключении  кредитного договора не имеется, поскольку Законом «О банках и банковской деятельности» допускается установление и взимание платы за ведение ссудного счета при заключении кредитных договоров. Указала, что поскольку истец нуждался в кредитных денежных средствах, банк ему данные денежные средства предоставил на условиях, с которыми истец был согласен при заключении договора. Считает, что в случае удовлетворения иска, при возвращении истцу суммы комиссии будут нарушены права банка, восстановление которых будет фактически невозможно. И поскольку, по ее мнению, требования истца о взыскании комиссии являются незаконными, то и оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу  предоставлен кредит на недвижимость в размере 550 000 рублей 00 копеек под 14,0%  годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого последний обязан оплатить банку единовременный платеж в размере 15 000 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что в день выдачи кредита ответчиком от истца была принята комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 руб. 00 коп.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА5> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА7> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА8> N 4.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить истец, определены договором в размере 14,0% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных выше правовых норм положения п. 3.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом ответчику комиссии в сумме 15 000 руб. 00 коп. за выдачу кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, а потому должны признаваться недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи требования истца о признании недействительными части условий кредитного договора и взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 15 000 руб. 00 коп., пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд. Согласно расчету размер процентов составляет 15 000 рублей * 8,0% / 360 * 1067 дней  = 3 667 рублей 81 копеек.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет  в 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России».

 В остальной части иск о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в виду чрезмерности определенной истцом суммы.

Поскольку мировым судьей установлено нарушение ответчиком прав потребителя <ФИО1> при заключении кредитного договора, в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 9 833 руб. 90 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором и распиской, мировой судья считает возможным требования истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов удовлетворить.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 руб.

Согласно представленной квитанции истцом понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 946 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  <ФИО1> к ОАО  «Сбербанк России» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной по договору, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенного между <ФИО1> и ОАО  «Сбербанк России», в части установления и взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО1> сумму оплаченной по договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 667 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., за оформление доверенности - 575 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 9 833 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход государства в размере 946 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 9 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Э.А.Вирабова