Решение по делу № 2-84/2014 от 18.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре Шадриной Я.А.,

рассмотрев в  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Комфорт» к Ляшенко Константину Владимировичу, Ляшенко Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм пени, мотивируя тем, что <ДАТА2> ООО «Комфорт» решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ был выбран управляющей организацией. В <ДАТА> ответчиками - Ляшенко К.В. и Ляшенко М.В. была приобретена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, дом 1. <ДАТА3> ответчики заключил договор на управление многоквартирным домом с ООО «Комфорт». ООО «Комфорт», как управляющая компания, свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, выполняет в полном объеме, путем заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг и самостоятельным выполнением работ по обслуживанию многоквартирного дома.  С <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчики от надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию принадлежащего им жилого помещения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом 1, уклоняются, оплату, согласно п.п.2.3.2., 2.3.3. договора <НОМЕР> производят в суммах, не достаточных для погашения постоянно увеличивающейся задолженности. <ДАТА5> решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, проведенного в форме заочного голосования, вышеуказанные собственники расторгают договорные отношения с управляющей организацией ООО «Комфорт» с <ДАТА4>, в связи с изменением способа управления многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС>. Формой управления многоквартирным домом избрано управление Товариществом собственников жилья. В связи с вышеуказанным решением ООО «Комфорт» было вынуждено уведомить энерго- и ресурсоснабжающие организации о расторжении договоров на поставку коммунальных услуг для дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с <ДАТА4> и прекратить обслуживание вышеуказанного дома. Задолженность ответчиков перед ООО «Комфорт» по оплате за предоставленные коммунальные услуги и обслуживание по состоянию на <ДАТА6> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.Кроме того, согласно п. 5.7. договора <НОМЕР> «При внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, собственник уплачивает Управляющей организации пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в связи с произведенной оплатой суммы задолженности и пени. Просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны. Также представитель истца попросил произвести возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом и своевременно.

   Мировой судья, исследовав материалы дела, принимает отказ ООО «Комфорт»  от исковых требований к ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

Положениями ст. 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ. Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 229 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ООО «Комфорт» от исковых требований к Ляшенко Константину Владимировичу, Ляшенко Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Комфорт» к Ляшенко Константину Владимировичу, Ляшенко Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги, - прекратить, в связи отказом от иска.

Возвратить истцу ООО «Комфорт» уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                                                      Теньковская Г.В.