Решение от 13.09.2017 по делу № 5-384/2017 от 13.09.2017

            Судебный участок № 7 г. Бийска Алтайского края,

адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Дело  № 5- 384/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             13 сентября 2017 года г. Бийск Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края КорниенкоС.А.,  с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

            Кириллова Юрия Дмитриевича, <ДАТА2>,  

обвиняемого в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            12 сентября 2017 года в 21 час. 35 мин. Кириллов Ю.Д. управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный номер <НОМЕР>  в г. Бийске по ул. Социалистическая со стороны ул. Кутузова в направлении ул. Васильева в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. п. 2.7 Правил дорожного движения и был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» по ул. Социалистическая, 60а.

    В судебном заседании Кириллов Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,  признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в  протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

           Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

            В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

            На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

           Выслушав, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела:

- протокол  об административном правонарушении 22 АР № 708058 от 13 сентября 2017 года, согласнокоторому Кириллову Ю.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51  Конституции РФ;

-  протокол  об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2017 года;

- акт серии  22 АТ  № 147468 от 12сентября 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  согласно которому Кириллову Ю.Д. установлено состояние опьянения, с чем он был не согласен;

- протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 559738 от 12 сентября 2017 года(л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  № 397 от 12 сентября 2017 года, согласно которому Кириллову Ю.Д.  «установлено состояние опьянения» (л.д.7);

- объяснения понятых, в присутствии которых лицо было отстранено от управления ТС,  ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем  медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.9);

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по обстоятельствам административного правонарушения, согласно которому экипаж был вызван на дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого был Кириллов Ю.Д. в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- копия административного материала по ДТП;

- справку ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское», согласно которой Кириллову Ю.Д. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось;

- а также другие материалы административного дела,  суд считает, что вина Кириллова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

  У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол  составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

  В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

           В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  № 397 от 12 сентября 2017 года (л.д. 8). Согласно данному акту Кириллову Ю.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.

          У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования  и сомневаться в компетенции лица, проводившего освидетельствование. Факт прохождения освидетельствования и установления ему состояния опьянения  Кирилловым Ю.Д. не оспорен.

           В соответствии с п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения  водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

   Согласно представленной  в материалы административного дела справки  ИИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Кириллову Ю.Д. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

   Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено Кирилловым Ю.Д. 13 сентября 2017 года.

  Действия Кириллова Ю.Д. уголовно наказуемого деяния не содержат.

  Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами …, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

   При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства,  смягчающие, отягчающие административную  ответственность.

   В качестве смягчающего административную  ответственность  обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание Кирилловым Ю.Д. вины  в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих  административную  ответственность  Кириллова Ю.Д., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

           С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кириллову Ю.Д. административного наказания в виде административного ареста.

           Оснований для освобождения Кириллова Ю.Д. от административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. Согласно справке КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» у Кириллова Ю.Д. не имеется препятствий  для отбывания наказания в ИВС и СИЗО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.8  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░░ 13 ░░░░░ 20 ░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░  «01» ░░░. «50»  ░░░. 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ «11» ░░░. «30» ░░░. 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░