Решение по делу № 5-46/2014 от 05.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-46/14

об ответственности за административное правонарушение

05 февраля 2014 года г. Самара, ул. Путейская, 29 И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Казанцева В.П. , рассмотрев административное дело № 5-46/14 в отношении Карева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего  и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2014г. в 16:00 на ул. Олимпийская, д. 68 г. Самара гражданин Карев<ФИО> являясь ответственным лицом за состояние дорог, нарушил п/п «Б» ст.12 Положения о ГИБДД,  Указ Президента РФ №711, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД от 10.01.2014г. ,в части : не выполнил ямочный ремонт, чем допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия Карева<ФИО> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Карев <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Карева <ФИО> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Таким образом, Карев <ФИО1> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Карева <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Карева <ФИО>

 На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Карева <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина Карева <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием заместителя начальника  ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО5> от <ДАТА6>, полученное лично Каревым <ФИО> ;

- протоколом <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, составленного в отношении Карева <ФИО> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- письменным опросом Карева <ФИО> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- должностной инструкцией производителя работ, <ФИО6> от <ДАТА8> с которой ознакомлен   Карев <ФИО>  <ДАТА>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Карева <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере  1000 (одна тысяча) рублей.

            Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:  

           Получатель: ГУВД по Самарской области КПП 631601001, ИНН 6317021970, расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 188 1 16 90010 01 6000 140, код администратора 006. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья В.П.Казанцева