Решение по делу № 2-715/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-715/11                                                                      Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                    20 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Коноша                                                                                       15 декабря 2011 года

Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области,  

при секретаре Ананьевой М.А.,

с участием истца Винцевич А.К.,

ответчиков Быстрюкова А.Н. и Быстрюковой И.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винцевич А.К. к Быстрюкову А.Н., Быстрюковой И.С. и Быстрюкову А.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Винцевич А.К. обратился к мировому судье с иском к Быстрюкову А.Н. о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2006 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Няндомского ОСБ №1552 и Быстрюковым А.А. был заключен кредитный договор №1552/1/19834, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. Согласно договору поручительства №1552/1/19834/01 от 07.08.2006 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование по указанному кредитному договору, заемщик предоставил поручительство Винцевича А.К. и <ФИО1> В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика. 26 октября 2008 года заемщик - Быстрюков А.А. умер. Его родственники приняли наследство. Наследником является Быстрюков А.Н., отец заемщика. Наследниками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем кредитор направлял истцу уведомления об оплате просроченной задолженности. Истец неоднократно говорил об этом наследнику, однако тот не принял мер по погашению задолженности. 4.05.2010 года истцу пришлось уплатить оставшуюся сумму кредита - 38127 руб. 45 коп., чтобы кредитор не подавал в суд. Согласно п.2.5 указанного договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с тем, что Быстрюков А.А. умер, а его наследником является Быстрюков А.Н., истец потребовал с последнего уплаченную им сумму кредита 38127  руб. 45 коп. Быстрюков А.Н. ответил отказом, а потом стал скрываться. Обязательства по договору поручительства истцом выполнены в полном объеме. Истец полагает, что Быстрюков А.Н. обязан возместить ему денежную сумму 38127 руб. 45 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4210 руб., а также понесенные убытки. 23 августа 2011 года истец направлял Быстрюкову А.Н. претензию с требованием возврата долга в размере 38127 руб. 45 коп. 3.09.2011 года истец получил отзыв от 01.09.2011 г., с которым не согласен. Истец погасил кредит без предупреждения Быстрюкова А.Н., потому что предупредить не представилось возможным. Просит взыскать с Быстрюкова А.Н. в свою пользу денежную сумму 38127 руб. 45 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4210 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1470 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи от 27 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Быстрюкова И.С.

Определением мирового судьи от 20 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Вельского отделения №4065.

Определением мирового судьи от 18 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Быстрюков А.А.

В судебном заседании истец Винцевич А.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплатил остаток долга по кредитному договору добровольно. Состав и размер наследственной массы, оставшейся после смерти Быстрюкова А.А. ему неизвестен. Просит взыскать солидарно с Быстрюкова А.Н., Быстрюковой И.С. и Быстрюкова А.А. в свою пользу денежную сумму 38127 руб. 45 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4210 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1470 руб. 12 коп.

Ответчик Быстрюков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является отцом умершего заемщика Быстрюкова А.А. С истцом являются родственниками, от истца он не скрывался. Истец по своему личному желанию уплатил остаток суммы по кредиту. На день смерти сына Быстрюкова А.А. совместно с наследодателем проживали он, его супруга Быстрюкова И.С. и их сын Быстрюков А.А. Наследственная масса состоит из автомобиля УАЗ стоимостью 21000 руб., другого наследственного имущества не имеется Указанное наследство он принял, получил свидетельство о праве на наследство. После смерти сына он с супругой с 2008 года вносили платежи по кредитному договору за Быстрюкова А.А. Последний платеж внесли в апреле 2010 года. Банк в суд с иском о взыскании суммы кредита к нему не обращался. Кроме платежей по кредитному договору со Сбербанком он и супруга оплатили задолженность Быстрюкова А.А. в ООО «…». 

Ответчик Быстрюкова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она является матерью умершего заемщика Быстрюкова А.А. На день смерти совместно с Быстрюковым А.А. по адресу: … проживала она, а также её супруг (отец Быстрюкова А.А.) - Быстрюков А.Н. и их сын Быстрюков А.А. Поскольку заемщик умер, его обязательства переходят к наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. Наследственная масса после смерти Быстрюкова А.А. состоит из автомобиля … стоимостью 21000 руб., другого наследственного имущества не имеется Указанное наследство принял Быстрюков А.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Она отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти сына в пользу супруга. Она, её супруг Быстрюков А.Н. и их сын Быстрюков А.А. оплачивали за умершего Быстрюкова А.А. суммы платежей по кредиту Сбербанка, а также долги, взысканные с наследодателя в пользу ООО «…». Таким образом, наследственной массы недостаточно для оплаты истцу суммы, уплаченной Винцевичем А.К. по кредитному договору со Сбербанком. Истца никто не заставлял вносить платеж, Винцевич А.К. сделал это добровольно. Со стороны банка к ним, как к наследникам претензий не было. Винцевич А.К. при таких обстоятельствах, как смерть заемщика, мог не выплачивать суммы по кредиту, а обратиться в банк с заявлением о замене себя на другого поручителя.

Ответчик Быстрюков А.А. в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, доверяет своим родителям Быстрюкову А.Н. и Быстрюковой И.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Вельского отделения №4065в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Быстрюкова А.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного коммерческогоСберегательного банка РФ в лице Вельского отделения №4065.

            Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сп.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено следующее.

7 августа 2006 г. между Сберегательным банком РФ в лице Няндомского ОСБ №1552 и Быстрюковым А.А. был заключен кредитный договор №1552/1/19834, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120000 руб.

Согласно договору поручительства №1552/1/19834/01 от 7.08.2006 г., заключенному между Винцевичем А.К. и Сбербанком, Винцевич А.К. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств  Быстрюкова А.А. по вышеуказанному кредитному договору.

26 октября 2008 года заемщик Быстрюков А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 28 октября 2008 года, выданного Коношским территориальным отделом управления ЗАГС Архангельской области.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). 

            Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).    Согласно п.3 ст.1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

            Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

   Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов нотариуса Коношского нотариального округа от 16.09.2011 г. и от 28.10.2011 г. следует, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело №… к имуществу Быстрюкова А.А., умершего 26.10.2008 г. Наследственное имущество - автомобиль марки …, 1990 года выпуска, стоимостью на день смерти наследодателя с учетом фактического состояния, согласно отчету об оценке - 21000 руб. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился отец наследодателя Быстрюков А.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 2.07.2009 г. №2391 на указанный автомобиль. В ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Быстрюков А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрирован как собственник указанного автомобиля.

Из уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 3.11.2011 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Быстрюкова А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно информации Государственной инспекции Гостехнадзора Коношского района от 31.10.2011 г. Быстрюков А.А. как владелец транспортных средств в инспекции не зарегистрирован.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, чтопосле заключения кредитного договора 7 августа 2006 года заемщик Быстрюков А.А. умер. На день смерти Быстрюков А.А. проживал с родителями Быстрюковой И.С. и Быстрюковым А.Н., а также родным братом Быстрюковым А.А. Наследниками первой очереди умершего Быстрюкова А.А. являются его родители Быстрюкова И.С. и Быстрюков А.Н.

Исходя из положений ГК РФ о поручительстве и наследовании наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании с ответчиков Быстрюкова А.Н. и Быстрюковой И.С. денежной суммы, уплаченной поручителем Винцевичем А.К., не подлежат удовлетворению, поскольку всудебном заседании установлено, что Быстрюков А.Н. принял наследство после смерти сына Быстрюкова А.А. Наследственная масса состоит из автомобиля …, стоимость которого составила 21000 руб. Материалами  дела подтверждается, что Быстрюков А.Н. и Быстрюкова И.С. оплатили долги наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Исковые требования о взыскании с ответчика Быстрюкова А.А. денежной суммы, уплаченной поручителем, не подлежат удовлетворению, поскольку он не является наследником первой очереди после смерти Быстрюкова А.А. и не принимал наследство после смерти брата.

            Поскольку в удовлетворении основного требования истцу надлежит отказать, то требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винцевич А.К. к Быстрюкову А.Н., Быстрюковой И.С. и Быстрюкову А.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского района Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                В.Н. Ламов