Решение по делу № 2-1087/2017 от 08.09.2017

дело № 2-1087/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2017 года город Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Т.Н. Щербова, при секретаре Охотниковой М.М,с участием:

представителя истца Ишанкуловой Е.В представителя ответчика ТкаченкоЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» к Кузьмичеву <ФИО1> о взыскании ущерба

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором указал, что 06.08. 2014года между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Костромской государственный университет» и ответчиком Кузьмичевым С.В., 30.06.1992 года был заключендоговор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> ком. Согласно указанному договору Университет, как исполнитель, предоставляет Заказчику обучение по направлению подготовки: 38.04.02 «Менеджмент», форма обучения - заочная, нормативный срок обучения при данной образовательной программе 1 год 10 месяцев (4 семестра), а заказчик, обязуется оплатить обучение по данному договору.

Согласно разделу 5 Договора оплата за первый семестр обучения производится после успешного прохождения вступительных или аттестационных испытаний до зачисления в КГТУ, а в последующие семестры - за весенний- до 1 марта, за осенний -до 1 сентября.

Оплата по договору осуществляется каждый семестр. Оплата за обучение производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения. Условие об оплате за обучение считается выполненным после поступления средств на расчетный счет Университета.

В марте 2016 года приказом <НОМЕР> от 16.03. 2916 года ответчик был отчислен из Университета за невыполнение учебного плана за нарушение условий договора об оказании платных образовательных услуг с 20.09.2015 года, однако вопреки условиям договора и требованием закона, услуги Должником были оплачены не в полном объеме. На момент отчисления у Ответчика имелась задолженность за обучение в размере 27 784 рубля. Ответчику направлялась 04 мая 2017 года претензия с требованием до 19 мая 2017 погасить задолженность, однако никакие действия по оплате ответчиком произведены не были. Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Так по состоянию на 26 мая 2017 года сумма процентов составляет 816 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В случае нарушения обязательства, согласно с. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного указания услуг.

Просит взыскать с ответчика Кузьмичева С.В. в пользу истца сумму задолженности по договору <НОМЕР> ком от 06.08.2014 на оказание платных образовательных услуг в размере 27 784 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 816. 71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля.

В процессе рассмотрения дела требования уточнили в части взыскания процентов. Просили взыскать с ответчика Кузьмичева С.В. в пользу истца сумму задолженности по договору <НОМЕР> ком от 06.08.2014 на оказание платных образовательных услуг в размере 27 784 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 540.43 рублей за период с 01.03.2015 года до 08.09.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля. В судебном заседании представитель истца Ишанкулова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы искового заявления поддержала, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Ответчик Кузьмичев С.В. в судебном заседании не присутствует, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности. Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» Ткаченко Л.В. исковые требования, предъявленныек истцу не признала, указала, что ответчик самостоятельно решил прекратить обучение в университете, перестал посещать занятия после первого семестра, предупредив об этом руководство учебного заведения, забрал свои документы. К занятием во втором семестре не приступал, никаких учебных занятий с ним во втором семестре не производилось. Тем самым, оснований для оплаты учебных занятий во втором семестре не имеется. Полагает, что со стороны истца имело место несвоевременное издание приказа об его отчислении и тем самым необоснованное предъявление к нему требований об уплате второго семестра. Представлен письменный отзыв на исковые требования.

Выслушав представителей истца, ответчика, заслушав свидетеля Мамон Н.В., изучив материала дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, 06.08. 2014года между истцом ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» и Кузьмичевым С.В., был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> ком.

Приказом ректора Кузьмичев С.В зачислен в состав студентов.

В соответствии с условиями вышеназванного договора Университет, как исполнитель, предоставляет Заказчику обучение по направлению подготовки: 38.04.02 «Менеджмент», форма обучения-заочная, нормативный срок обучения при данной образовательной программе 1 год 10 месяцев (4 семестра), а заказчик, обязуется оплатить обучение по данному договору.

Из Договора следует, что ВУЗ обязан осуществить полный курс обучения согласно учебному плану и программ названного направления подготовки (специальности) в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования.

Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг, предусмотренных договором, создать необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги, указанные в договоре.

Заказчик обязан регулярно посещать учебные занятия, предусмотренные расписанием занятий и программой обучения, сообщать ВУЗу о причинах отсутствия на занятиях, своевременно выполнять требования программы обучения относительно сдачи курсовых экзаменов, зачётов и выполнения иных заданий.
Возмещать убытки, причиненные Исполнителю, в соответствии с законодательством РФ.

Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по Договору при наличии у заказчика, какой-либо задолженности по оплате оказываемых услуг, в том числе не допускать заказчика к учебным занятиям. При наличии у заказчика любой задолженности по договору заказчик не допускается к соответствующей промежуточной или итоговой аттестации, при этом ответственность за отсутствие допуска заказчика к соответствующей аттестации лежит исключительно на стороне заказчика.

Согласно разделу 5 Договора заказчик оплачивает услуги, предусмотренные данным договором за учебный год в сумме 50 000 рублей. Учебным годом считается период с 01 сентября по 31 августа.

Оплата за первый семестр обучения производится после успешного прохождения вступительных или аттестационных испытаний до зачисления в КГТУ до 15 августа, а в последующие семестры - за весенний- до 1 марта, за осенний -до 1 сентября.

Допуск заказчика ко всем видам аттестационных испытаний, включенных в итоговую аттестацию (итоговый экзамен по отдельной дисциплине, итоговый междисциплинарный экзамен по направлению, защита выпускной квалификационной работы), перевод на очередной курс осуществляется осле полной оплаты за обучение за текущий и предыдущий семестры.

Кузьмичев С.В. принял на себя обязательство своевременно производить оплату обучения в размере и сроки, установленные настоящим Договором либо иными соглашениями сторон.

В марте 2016 года приказом № 306 от 16.03. 2016 года ответчик был отчислен из Университета за невыполнение учебного плана за нарушение условий договора об оказании платных образовательных услуг с 20.09.2015 года, однако вопреки условиям договора и требованием закона, услуги Должником были оплачены не в полном объеме. На момент отчисления у Ответчика имелась задолженность за обучениев размере 27 784 рубля.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за обучение, в предусмотренные договором об оказании образовательных услуг сроки установлен в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, Ответчиком была произведена оплата в сумме 25 000 рублей в августе 2014 года, в дальнейшем оплата не производилась. При этом, согласно представленного расчета им должно было быть оплачено до момента его отчисления 52784 рубля, из расчета по 4166.67 рублей в каждый месяц обучения с августа 2014 года по август 2015 года и 2784.00 за сентябрь 2015 года.

Ответчик не признал иск со ссылкой на то, что обучался только в первом семестре, в дальнейшем в связи с имеющейся задолженностью по предметам и нежеланием обучаться к занятиям не приступал. Оплату за обучение не производил и соответственно должен был быть отчислен из университета. Какие-либо лекции, практические занятия во втором семестре не посещал, консультаций сотрудниками и преподавателями университета с ним не проводились, не сдавал и промежуточных и итоговых экзаменов, и зачетов. Зачетная книжка была им сдана в деканат, в июне 2015 года истец забрал свой документ об образовании и вернул студенческий билет, Таким образом, образовательные услуги ему не оказывались. Истец затягивал вопрос с его отчислением и тем самым необоснованно просит взыскать с него плату за обучение за второй семестр

Довод представителя ответчика о том, что истец намерено, не издавал приказ об отчислении ответчика из ВУЗа, при имеющейся академический и финансовой задолженности, а также бездействовал, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению суд находит не состоятельными.

В соответствии с п.2.2 заключенного сторонами договора «Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по Договору при наличии у Заказчика какой-либо финансовой задолженности по оплате оказываемых Исполнителем услуг по Договору, в том числе не допускать заказчика к учебным занятиям. При наличии у Заказчика любой задолженности по Договору заказчик не допускается к соответствующей промежуточной и/или итоговой аттестации, при этом ответственность за отсутствие допуска Заказчика к соответствующей промежуточной и/или итоговой аттестации лежит исключительно на стороне Заказчика.».

Данная норма Договора является диспозитивной и предоставляет право Университету приостановить оказание услуг по Договору.

В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно и.5 ст. 58 Закона «Об образовании в РФ» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В соответствии с п.8ст. 58 Закона «Об образовании» обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно. Данная норма носит императивный характер и является обязанностью университета.

Приказом от 13.07.2015 года № 948 ответчик был условно переведен на 2 курс с ликвидацией академической задолженности. Ответчик должен ликвидировать имеющуюся академическую задолженность

Поскольку ответчиком не была ликвидирована задолженность он был отчислен из ВУЗа 20.09.2015 года.

Федеральное законодательство не содержит норм, запрещающих допуск к промежуточной аттестации при наличии задолженностей, напротив, положения статьи 58, иных статей Федерального закона № 273-ФЗ Об образовании» позволяют сделать вывод, что образовательная организация не вправе не допускать обучающегося до промежуточной аттестации, что приведет к умалению его права продемонстрировать качество усвоения образовательной программы (её части).

Таким образом, права Ответчика, предусмотренные федеральным законодательством, не были нарушены, образовательные услуги ему оказывались.

Как следует из представленных истцом документов Ответчик проходил обучение в первом и во втором семестрах 2014/2015 учебного года, что подтверждается зачетной книжкой Кузьмичева С.В. иэкзаменационными ведомостями экономического факультета.

Ответчику был назначен научный руководитель, который вел непосредственную работу с Ответчиком, осуществлял руководство образовательной и научной деятельностью магистранта.

Кроме того, научный руководитель неоднократно связывалась и общалась с Ответчиком, велась работа по научно-исследовательской работе «Совершенствование систем управления на предприятии»,06.03.2015 г. и 19.05.2015 г. с Ответчиком были проведены консультации, а 26.05.2015 г. Кузьмичеву был выставлен зачет по НИР, что подтверждается зачетной книжкой, экзаменационными ведомостями и объяснением научного руководителя Мамон Н.В, которая будучи опрошенной в судебном заседании пояснила , что встречалась с Кузьмичевым С.В. как студентом магистратуры и в первом и во втором семестрах 2014/2015 учебного года, по результатам занятий ею проводилась аттестация, данные аттестации (зачета) проставлялись в зачетную книжку студента и ведомости. В указанные документы проставлялась именно та дата, в которую проводились указанные в них мероприятия, другие даты проставляться не могли. Непосредственно с Кузьмичевым С. В. она встречалась на зачетах в январе 2015 года и в мае 2015 года, кроме того она встречалась с ним и на консультациях в течение семестра.Не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, как указано выше, вся информация об учебных мероприятиях, учебном плане своевременно была размещена на официальном сайте Университета и информационных стендах.

Довод, ответчика о том, что Ответчик не сдал первую сессию, не посещал университет, оплаты не производил, т.е. самостоятельно изъявил желание прекратить образовательные отношения, и тем самым был уверен, что совершил все действия для его отчисления, является так же не правомерным.

Федеральный закон «Об образовании» в ст. 61 предусматривает несколько оснований для прекращения образовательных отношений. В частности в п.2 ст.61 , предусмотрена инициатива обучающегося.

На момент отчисления действовало Положение об отчислении студентов, утвержденное на заседании Ученого Совета КГТУ от 23 октября 2012 г., протокол № 2.

В соответствии с указанным Положением, отчисление по собственному желанию осуществляется по личному заявлению обучающегося. Такового заявления не было подано.

Таким образом, Кузьмичев С. ошибочно полагал, что действия и бездействие, совершенные им являются достаточными для прекращения образовательных отношений.

В соответствии с п. 6.3 Договора

«По инициативе Исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке»

б) невыполнение Заказчиком по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг».

Данная норма является диспозитивной и предоставляет Университету право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Следовательно позиция Ответчика, о том, что Университет обязан был расторгнуть договор и отчислить его немедленно, после того как он перестал посещать Университет и возникла просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг несостоятельна, поскольку расторжение договора является правом стороны, а сам факт не отчисления Ответчика не может служить основанием для освобождения его от производства оплаты, обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика, пользующегося услугами истца за счет средств последнего.

Образовательные услуги истцом оказывались надлежащем порядке.

Учебное заведение не препятствовало ответчику к получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, учебный процесс не был остановлен и Университет продолжал их добросовестно оказывать Ответчику. Расходы на обучение являются запланированными.

Непосещение Ответчиком занятий также не может служить основанием для неисполнения договора в части его оплаты по договору, в соответствии с пунктом 4.7 договора у студента есть обязанность регулярно посещать все занятия, указанные в учебном расписании и своевременно выполнять все виды заданий, предусмотренных образовательной программой.

В случае отсутствия намерения продолжать учебу Ответчик не был лишен возможности в случае отказа от посещения занятий и продолжения учебного процесса расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения согласно пункту 6.2 договора, что им сделано не было.

Ответчику направлялась <ДАТА4> претензия с требованием до <ДАТА5> погасить задолженность. Однако никакие действия по оплате ответчиком произведены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кузьмичева С.В. задолженности по оплате обучения в размере 27 784 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», изменившего редакцию п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, настоящий Федеральный закон вступает в силу с <ДАТА17> Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из Указания Банка России от <ДАТА18> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» следует, что учетная ставка банковского процента составляла 8,25 %.

Согласно опубликованной информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ Центральному федеральному округу составляла: с <ДАТА8> по <ДАТА19> 8.25 %, с <ДАТА20> по <ДАТА21> - 11,80%, с <ДАТА22> по <ДАТА23> - 11,70%, с <ДАТА24> по <ДАТА25> - 10,74%, с <ДАТА26> по <ДАТА27> - 10,51%, с <ДАТА28> по <ДАТА29> - 9,91%, с <ДАТА30> по <ДАТА31> - 9,49%, с <ДАТА32> по <ДАТА33> - 9,39%, с <ДАТА34> по <ДАТА35> - 7,32%, с <ДАТА36> по <ДАТА37> - 7,94% с <ДАТА38> по <ДАТА39> - 8.96%, с <ДАТА40> по 14.04.2016- 8,64%, с <ДАТА41> по <ДАТА42> - 8,14%., с19.05.2016 года по <ДАТА43> - 7.90%, с <ДАТА44> по <ДАТА45> -8.24%, с <ДАТА46> по <ДАТА47> - 7.52%, с <ДАТА48> по <ДАТА49> - 10.50%, с19.09.2016 года по <ДАТА50> - 10%, с <ДАТА51> по <ДАТА52> 10%, с <ДАТА53> по <ДАТА54> -9.75%, с <ДАТА55> по <ДАТА56> -9.25%,с <ДАТА57> по <ДАТА58> -9 %

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который выполнен в соответствии с требованиями законодательства, обоснован и математически верен, ответчиком не оспаривается.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за обучение в предусмотренные договором об оказании образовательных услуг сроки установлен в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании с Кузьмичева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6540.43рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА59> уплачена государственная пошлина в сумме 1208 рублей 00 копеек, которая в силу вышеприведенной нормы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» в лице к Кузьмичеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате обучения удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева<ФИО> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» задолженность по оплате обучения в размере 27 784рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6540. 43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1208 рублей, а всего 35532.43 рублей (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 43 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы. Разъяснить сторонам право обратиться к мировому судье с письменным заявлением о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления, лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда через пять дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья Т. Н.Щербова