Решение по делу № 5-417/2021 от 14.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношенииАгапов С.В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 08 ч. 40 мин. на  <АДРЕС>,  водитель Агапов С.В.1 управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  нарушил п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, чем совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

          Действия Агапов С.В.1  квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Агапов С.В.1  вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ  признал частично , суду пояснил, что <ДАТА3> у дома 510 по пр. К.Маркса следовал на своей машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не оспаривает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, вместе с тем, считает, что его правонарушение должно быть квалифицированно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в настоящее время он оспаривает постановление за административное правонарушение от <ДАТА4> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Штраф им был оплачен по данному  постановлению в размере 5000 рублей в полном объеме в сентябре 2020 г. В Промышленном районном суде г. <АДРЕС> <ДАТА5>, ему отказали в восстановлении срока на обжалование данного постановления, но он намерен данное определение обжаловать дальше. Просил квалифицировать данное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа. 

            В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, пояснил, что Агапов С.В.1 помнит, он ехал на машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Точную дату не помнит, примерно полтора-два месяца назад, данный гражданин управляя автомашиной, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе повторно двигаясь по <АДРЕС> Агапов С.В.1 двигался в сторону ул. <АДРЕС>. Был остановлен, ему объяснили его нарушение, показали видеозапись и составили протокол  об административном правонарушении. У Агапов С.В.1 было повторное нарушение. Правонарушение фиксировалось видеокамерой. Видеокамера была лично им установлена на патрульной машине. Вместе с ним был сотрудник ДПС <ФИО4> Он остановил автомобиль под управлением  Агапов С.В.1, представился, объяснил правонарушение и пригласил его пройти в патрульную машину. На самом пешеходном переходе выезжать на полосу предназначенную для встречного движения запрещено ПДД.   Там дорожная разметка дороги 1.1. ПДД РФ. Правонарушение Агапов С.В.1 заключалось в выезде на полосу встречного движения на пешеходном переходе и до него. 

            Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудник ДПС <ФИО4> Примерно два месяца назад, водитель Агапов С.В.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь <АДРЕС>, выехал на  сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе повторно. Данное правонарушение было зафиксировано на видео. Агапов С.В.1 данное правонарушение было разъяснено, составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку было установлено что он уже ранее  в <ДАТА> г. привлекался к административной ответственности  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

        В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

           Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что действия Агапов С.В.1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

            Вина Агапов С.В.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО5>, из которого следует, что  <ДАТА3> в 08ч.40мин. на.  <АДРЕС>,  водитель Агапов С.В.1 управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н  <НОМЕР>,  нарушил п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе;

- сведениями о привлечении к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>  в отношении Агапов С.В.1  по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вступившее в законную силу <ДАТА10> Штраф оплачен Агапов С.В.1 в размере 5000 рублей <ДАТА11>

- видеоматериалом по факту административного правонарушения совершенного Агапов С.В.1, исследованным в судебном заседании.

Судом установлено, что  протокол об административном правонарушении в отношении Агапов С.В.1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

В силу основных понятий, установленный в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Тот факт, что Агапов С.В.1 управляя транспортным средством <ДАТА3> в 08 ч.40мин. на  <АДРЕС>, допустил  выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, подтвердили, инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4>  Данные свидетели, были   предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости или  недобросовестности, из исследованных материалов дела не усматривается. Поэтому объективных оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных ими, не имеется.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ГИБДД видеозаписывающим устройством  и сохраненный в  электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется.

 Доводы Агапов С.В.1, о том что данное правонарушение должно быть квалифицированно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает не обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства о привлечении Агапов С.В.1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от <ДАТА4> Данное постановление вступило в законную силу, более того штраф в размере 5000 рублей был оплачен Агапов С.В.1 <ДАТА11> в полном объеме. Следовательно, на момент совершения Агапов С.В.1 рассматриваемого правонарушения, от <ДАТА3>, у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для квалификации  данного правонарушения  по ч.5 ст.12.15КоАП РФ.  Намерение Агапов С.В.1 обжаловать указанное постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от <ДАТА4>, не является основанием для переквалификации правонарушения по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Агапов С.В.1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Санкция ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Агапов С.В.1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  12.15 ч. 5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Агапов С.В.1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год.  

       Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Агапов С.В.1 водительского удостоверения.

      Разъяснить Агапов С.В.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>