Решение по делу № 5-670/2018 от 18.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                       18 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Финогенова А.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с участием Шерстобитова С.Е., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Шерстобитова Сергея Евгеньевича, 15.04.1994 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6а, кв. 37, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.09.2018 года Шерстобитов С.Е. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шерстобитов С.Е. вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством, водительского удостоверения не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, каких-либо ходатайств и возражений мировому судье не предоставил.

Выслушав пояснения Шерстобитова С.Е., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2018 года в 05 час. 39 мин. на ул. <АДРЕС> Люксембург, д. 31 в г. <АДРЕС> Шерстобитов С.Е. управлял транспортным средством - Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п.п. «в» п.10 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР>, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Шерстобитов С.Е. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у водителя имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Шерстобитов С.Е. отказался. Отказ водителя Шерстобитова С.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы в установленном законом порядке в протоколе о направлении Шерстобитова С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подтверждается видеозаписью.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС в отсутствии двух понятых, поскольку велась видеозапись, о чем имеется запись в протоколе о направлении Шерстобитова С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Шерстобитов С.Е. извещен. Из видеозаписи следует, что Шерстобитову С.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен Шерстобитову С.Е. до его начала, инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования на месте Шерстобитов С.Е. отказался, в связи с чем, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от которого Шерстобитов С.Е. также отказался, что подтверждается видеозаписью

Вина Шерстобитов С.Е. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 ВТ 457699 об административном правонарушении от 15.09.2018 г, из которого следует, что Шерстобитов С.Е. лично участвовал при составлении указанного протокола, замечаний от него не поступило; протоколом 38 МС 083132 об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2018 г., согласно которому Шерстобитов С.Е. при наличии такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем; протоколом 38 ВМ 021270 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2018 г., согласно которому Шерстобитов С.Е. отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью; письменными объяснениями Шерстобитова С.Е., в соответствии с которыми 15.09.2018 г. в 04 час. 59 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов выяснилось, что он пьян. От медицинского освидетельствования отказался. Сел за руль а/м Тойота Королла г/н У 721 СК и управлял ею в состоянии алкогольного опьянения по просьбе друзей.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) применены к Шерстобитову С.Е. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шерстобитов С.Е. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.

Шерстобитов С.Е. ознакомлен со всеми процессуальными документами, им они были подписаны и получены, никаких замечаний по поводу их содержания ни письменно, ни устно не сделал. Доказательств иного суду не представлено.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Шерстобитова С.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления Шерстобитова С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил.

Шерстобитов С.Е. возражений относительно занесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений о наличии у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил, такой возможности лишен не был.

Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы  об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и  об отстранении от управления транспортным средством  составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12  КоАП РФ.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом в отношении Шерстобитова С.Е. соблюден.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Шерстобитова С.Е. на медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения в установленном законом порядке и подтверждает правильность изложенных в вышеуказанном протоколе  сведений.

Согласно справке Шерстобитов С.Е. по данным базы автоматизированных учетов ГИБДД не имеет права управления транспортным средством.     

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что факт невыполнения Шерстобитовым С.Е. законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянение при наличии требуемых признаков опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, сам факт отстранения водителя от управления транспортным средством, по мнению мирового судьи, также свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу, что Шерстобитов С.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, и данное обстоятельство им не отрицалось.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Шерстобитова С.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ и квалифицируемого, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Учитывая обстоятельства совершенного Шерстобитовым С.Е. правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что им вина признавалась, не отрицалась, раскаивался, что аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, к административной ответственности по инкриминируемой статье КоАП РФ привлекается впервые, инвалидности 1, 2 группы и специального звания сотрудника ОВД и учреждения уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не имеет, мировой судья полагает возможным ограничиться его наказанием в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на срок десять суток.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерстобитова Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок содержания под административным арестом Шерстобитова С.Е. исчислять с 18 сентября 2018 года с 17 часов 15 минут (местное время) с отбыванием  в специальном приемнике МУ МВД России «<АДРЕС>.

 Исполнение настоящего постановления поручить командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.    

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                              А.О. Финогенова