Дело № 1-17-16/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Камышин 25 ноября 2021 года
Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Константинопольской К.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Кузнецова А.Е.,
подсудимого Колесникова А.Н.,
его защитника - адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесникова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего рыбаком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2021 года, примерно в 21 час 30 минут, Колесников А.Н., находясь около <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с незнакомым ему <ФИО1>, возникшего на почве личной неприязни, решил напугать последнего путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Колесников А.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1>, и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, взял из своего автомобиля в правую руку нож и в левую руку неустановленный острый металлический предмет, приблизился к <ФИО1> и, находясь от него в непосредственной близости, демонстрируя нож и указанный металлический предмет, высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством, со словами: «Зарежу!», замахнулся лезвием ножа в направлении <ФИО1>, обозначив удар в область живота. Свои преступные действия Колесников А.Н. прекратил самостоятельно, когда в конфликт вмешалась жена <ФИО1> - <ФИО3> и потребовала прекратить преступные действия. В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Колесников А.Н. младше и физически сильнее него, был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа и неустановленного металлического предмета.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова А.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что Колесников А.Н. загладил причиненный ему преступлением вред, выплатив денежную компенсацию в размере 15000 руб. 00 коп., а также принес свои извинения, в связи с чем никаких претензий к Колесникову А.Н. потерпевший не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, на прекращении уголовного дела в отношении Колесникова А.Н. настаивает.
Подсудимый Колесников А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Иванова Н.П. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного Колесникова А.Н.
Государственный обвинитель Кузнецов А.Е. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку назначение подсудимому наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Колесникова А.Н., при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, в том числе денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, за совершенное Колесниковым А.Н. преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оно относится к категории небольшой тяжести.
Судом также установлено, что Колесников А.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что преступление направлено против жизни и здоровья, и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный потерпевшему вред полностью возмещен подсудимым Колесниковым А.Н. и заглажен, что в судебном заседании подтверждено потерпевшим <ФИО1>, а также его письменным заявлением.
Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
При этом, суд учитывает, что потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Колесниковым А.Н. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и уголовное дело в отношении подсудимого Колесникова А.Н. дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: нож (л.д. 93), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Камышинский», - суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░