Решение по делу № 1-37/2017 от 02.11.2017

Уг. дело № 1-37/2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 02 ноября 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16

Углина О.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Павленко С.Л.,

защитника - адвоката Крашенинина Е.А.,

при секретаре Солодовниковой В.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Хорошая связь Север»

Капустиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева В.Ю.,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Соловьев В.Ю. совершил преступление в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2017 года около …. часов …. минут, Соловьев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «…..», расположенный по адресу: город Череповец, …. проспект, дом ….. В это время у Соловьева В.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «…..». Соловьев В.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в торговом зале лиц, которые не наблюдали за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил с торговой витрины сотовый телефон марки «…… стоимостью 8 240 рублей 00 копеек. Соловьев В.Ю., продолжая свои преступные действия, спрятал похищенный телефон в карман своей куртки, и, уверенный в том, что его действия неочевидны для окружающих, прошел расчетно - кассовый узел, не оплатив похищенный товар. Однако, довести свои преступные действия до конца, а именно: скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом, Соловьев В.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «…..». Похищенный товар был изъят у Соловьева В.Ю. В случае реализации Соловьевым В.Ю. своего преступного умысла до конца, ООО «……» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8 240 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В материалах дела имеется заявление подсудимого Соловьева В.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 25 сентября 2017 года особый порядок судебного разбирательствапрекращен, рассмотрение дела назначено провести в общем порядке.

На основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Соловьева В.Ю.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания Соловьева В.Ю. от 21 апреля 2017 года, от 19 июля 2017 года данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что 21 апреля 2017 года он в одиночку распивал спиртные напитки дома, в дальнейшем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автобусе в город Череповец, прогуляться по магазинам. Решил зайти в магазин «….», расположенном по адресу: г. Череповец, …. пр., д……, чтобы посмотреть себе телефон, так как его прежний телефон на тот момент был сломан. В магазине подошел к витрине с открытой выкладкой товара, на которой располагались сотовые телефоны, они были закреплены только на охранный бейдж (антикражный провод) с выходом на сигнализацию. Он взял в руки телефон в корпусе черного цвета, марки «…… стоимостью 8 240 рублей, осмотрел его. В этот момент у него спонтанно у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Хотел в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Сначала осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из посетителей и продавцов не наблюдает, после чего отсоединил антикражный кабель от телефона. Незамедлительно сработала сигнализация, он положил телефон на место, убедился, что продавцы ничего не заподозрили, просто отключили на нем сигнализацию, прошелся по магазину, потом вновь подошел к вышеуказанному телефону, взял его в руку. Вместе с похищенным товаром направился к выходу из магазина, по ходу движения убрал телефон в правый внутренний карман своей куртки. Около выхода из магазина был остановлен сотрудники магазина, которые попросили вернуть телефон, который он похитил. Тогда он достал из кармана похищенный телефон и передал его сотрудникам магазина, после чего приехали сотрудники частного охранного предприятия, а позднее и сотрудники полиции. Он был доставлен в отдел полиции № 1 Череповца. Поясняет, что 21.04.2017 года, в тот момент, когда он похитил телефон «……. был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Не обратил внимания, были или нет установлены в данном магазине видеокамеры. Когда положил похищенный телефон во внутренний карман своей куртки, никто его не окликнул, уверен, что за его действиями в момент хищения телефона «……никто не наблюдал. Также поясняет, что одежда, в которой он пытался похитить сотовый телефон марки «…….)» 21 апреля 2017 года,не сохранилась. Выбросил ее около двух месяцев назад. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает, что более такого не повторится, (л.д. 28-29, 97-99).

Виновность подсудимого Соловьева В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме доказана в судебном заседании и подтверждена материалами уголовного дела в совокупности:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 апреля 2017 года ( т. 1 л.д. 1);

- заявлением представителя потерпевшего Вильясте А.А. от 21 апреля 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21 апреля 2017 года в 13 час. пытался похитить сотовый телефон марки «…..» (розничная стоимость 8 120 руб.) являющийся собственностью ООО «…..» ( т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года сфототаблицей ( т. 1 л.д. 6-11);

- распиской от 21 апреля 2017 года от представителя потерпевшего Капустиной В.А. о том, что она приняла на ответственное хранение сотовый телефон «…..», стоимостью 8 240 руб. Указанное имущество повреждений не имеет. Претензий материального характера не имеет ( т. 1 л.д. 12);

- товарной накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары №….. от 08 февраля 2017 года, ( т. 1 л.д. 13-20);

- рапортом наряда о результатах работы по сообщению о преступлении от 21 апреля 2017 года, согласно которого прибыв по адресу пр. …. д. …. магазин «….», к ним обратился администратор Вильясте А.А., пояснил, что примерно …. час. ….. мин. пришел посетитель одетый в светлую матерчатую куртку под ней синий батик капюшон одет на голову голубые джинсы. Долго выбирал с/т, потом когда продавцы отвлеклись на других посетителей данный гражданин оторвал провод сигнализации, который присоединен к сотовому телефону. После того, как сработала сигнализация, мужчина положил с/т обратно на стеллаж. Когда сигнализация отключилась, данный гражданин снял датчик с с/т положив с/т в карман, направился к выходу из магазина. На улице, когда мужчина вышел из магазина, его вернули в магазин. Данный мужчина, пока ждали приезда наряда полиции достал из собственного кармана с/т, который он взял с прилавка и отдал сотруднику магазина, и попытался уйти, скрыться. Задержан гр. Соловьев В. Ю., 15.06. пр-т п. …., ул. …. . Выносил телефон «….», стоимостью 8 240 руб. Телефон остался в магазине , имеется видеозапись. На место вызвана СОГ. При доставлении Соловьева В.Ю. в ОП использовались спецсредства ( т. 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Соловьева В.Ю. от 21 апреля 2017 года, в котором он сознается, что 21 апреля 2017 года около …. час. пытался похитить сотовый телефон в корпусе черного цвета из магазина ….., задуманное довести до конца не смог. Вину признает. В содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 23);

- рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу Романова Д.И. от 21 апреля 2017 года, согласно которого в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 21.04.2017 года по факту попытки кражи сотового телефона 21 апреля 2017 года в ….. было установлено, что совершил Соловьев В. Ю. проживающий в д. …. …. района. В ходе опроса администратора магазина, так же просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в …. в магазин заходит Соловьев В.Ю., в дальнейшем проходит к витрине, на которой расположены сотовые телефоны, после чего берет один из сотовых телефонов в руки, смотрит, после чего вырывает охранный кабель телефона, после сработки сигнализации - убирает телефон обратно на витрину. Через некоторое время Соловьев С.В. вновь берет телефон в руки, отрывает кабель и направляется к выходу, где его останавливают сотрудники магазина, по ходу движения Соловьев С.В. указанный телефон убирает во внутренний карман куртки, после разговоров с сотрудниками магазина достает телефон и передает и его обратно сотрудникам магазина. Соловьев В.Ю. в ходе дачи объяснения свою вину признал, с камеры видеонаблюдения и товарные накладные с информацией о закупочной цене будут предоставлены позднее, так как центральный офис магазина находится в г. Санкт - Петербург, куда была отправлена заявка на данное видео и товарную накладную. В магазине розничная цена телефона «……» составляла 8220 руб., закупочная цена со слов администратора по переданной информации из главного офиса составляет 12 100 рублей ( т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки от 17 июля 2017 года, согласно которого произведена выемка в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу у представителя потерпевшего Капустиной В.А. в целях изъятия сотовый телефон марки «…..» в корпусе черного цвета ( т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 17 июля 2017 года, согласно которого произведен осмотр в служебном кабинете № …. сотового телефона марки «….» ( т. 1 л.д. 83- 84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2017 года, согласно которого сотовый телефон марки «…..» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от 17 июля 2017 года, согласно которого вещественное доказательство - сотовый телефон марки«….» в корпусе черного цвета, принадлежащим ООО «…..» выдан на ответственное хранение представителю потерпевшего Капустиной В.А. (т. 1л.д. 86);

- распиской от 17 июля 2017 года о том, что Капустина В.А. сотовыйтелефон марки «…..» в корпусе черного цвета получила, осмотрела, претензий к сотрудникам полиции не имеет ( т. 1 л.д. 87);

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ( т. 1 л.д. 107);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 108);

- уставом ООО «……» ( т. 1 л.д. 109 -121);

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по г. Череповцу № …. от 02 мая 2017 года, согласно выводам которого след участка ладони и два следа пальцев рук, откопированные на три светлые дактилопленки № 1,2,3, изъятые 21 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по факту попытки тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «….», из магазина «…..», расположенного по адресу: г. Череповец,…. пр. д. …., пригодны для идентификации личности ( т. 1 л.д. 48-50);

- справкой об исследовании № ….. от 22 апреля 2017 года ( т. 1 л.д. 52-53);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Череповцу № ….. от 31 мая 2017 года, согласно выводам которого в наслоениях на дактилопленке размерами 44х87 мм, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела имеются многочисленные наслоения текстильных волокон. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для сравнительного исследования ( т. 1 л.д. 57- 59);

- показаниями представителя потерпевшего Капустиной В.А., которая суду показала, что 21 апреля 2017 года в дневное время находилась на рабочем месте, в магазине. Совместно с ней в помещении торгового зала находился продавец Вильясте А.А. 21 апреля 2017 года, около ….. часов ….. минут в данный магазин пришел Соловьев В. Ю., Длительный период времени он присматривался к телефонам, выставленным на витринах с открытой выкладкой товара. Через некоторое время сработала охранная сигнализация, они обратили внимание на него, который находился в непосредственной близости от витрин с открытой выкладкой товара, Сигнализацию отключили. Потом отвлеклись на других посетителей. 21.04.2017 года около … часов …. минут Соловьев В.Ю. направился к выходу, кто-то из посетителей окликнул ее и сообщил, что Соловьев В.Ю. похитил телефон с витрины с открытой выкладкой товара. Они с Вильясте А. А. поспешили за ним, остановили его у выхода из магазина, предложили вернуть похищенный товар. Соловьев В.Ю. добровольно достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон. Поясняет, что данный телефон данная компания приобретала ранее за 12 291рубль 80 копеек. На задней крышке данного телефона имелись незначительные потертости. В дальнейшем, в отделе полиции №1 г. Череповца ей стало известно, что Соловьев В. Ю., пытался похитить сотовый телефон марки «….. стоимостью, 8 240 рублей, принадлежащий ООО «…..». Так как похищенное имущество у Соловьева В.Ю. изъято, ущерб ООО «….» не причинен, иск заявлять в интересах ООО «……» не будет, материальных претензий к Соловьеву В.Ю. не имеет;

- показаниями свидетеля Дудина А.Ф. от 19 мая 2017 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласию сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 21 апреля 2017 года, находясь на охране общественного порядка, в состава ПА -128 в …. час. …. мин. от оператора УМВД по г. Череповцу было получено сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: г. Череповец, …. пр., ….., где мужчина пытался похитить сотовый телефон марки «…..». Прибыв на место, их встретил администратор Вильясте А. А., который пояснил, что 21.04.2017 года около …. часов …. минут в вышеуказанный магазин пришел мужчина-посетитель, который был одет в светлую матерчатую куртку, под ней виднелась синяя толстовка, капюшон одет на голову, голубые джинсы. Длительное время он присматривался к телефонам, выставленным на витринах с открытой выкладкой товара. В какой-то момент, когда продавцы отвлеклись, он оторвал антикражный провод, присоединенный к корпусу сотового телефона марки «……)», после чего сработала звуковая сигнализация. Вышеуказанный мужчина положил данный телефон на свое место, на витрину. Через какое-то время звуковой сигнал отключился, вышеуказанный мужчина снял антикражный датчик с сотового телефона, после чего убрал его во внутренний карман своей куртки и направился к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар, был остановлен сотрудниками магазина «…..», добровольно достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «…. вернул сотруднику магазина. Сотрудники охранного агенства «Торнадо-Р» передали им вышеуказанного мужчину. Личность данного мужчины была установлена, им оказался: Соловьев В. Ю., .На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Романова Д.И. от 01 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласию сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что работая по материалу проверки КУСП № ….. от 21.04.2017 года, по факту попытки кражи имущества, принадлежащего ООО «….», совершенной 21 апреля 2017 года в магазине «….», расположенном по …. пр., д. …. в г. Череповце, им был осуществлен выезд в указанный магазин в составе следственнооперативной группы. Было установлено, что данное преступление совершил Соловьев В. Ю., …. года рождения. При просмотре видеозаписи от 21.04.2017 года было установлено, что около …. час. …. мин. Соловьев В.Ю. заходит в магазин «…..», проходит к одной из витрин с открытой выкладкой товара, на которой расположены сотовые телефоны различных марок, после чего берет один из сотовых телефонов в руки, осматривает его, после этого вырывает антикражный кабель. После сработки сигнализации, убирает телефон обратно на витрину с открытой выкладкой товара. 21.04.2017 года около …. часов …. минут Соловьев В.Ю. снова берет телефон в руки и направляется к выходу. По ходу движения данный телефон убирает во внутренний карман своей куртки. Около выхода из магазина его останавливают сотрудники магазина: Вильясте А.А. и Капустина В.А. После разговора с сотрудниками Соловьев В.Ю. достает телефон и передает его сотрудникам магазина. Изъять видео с места происшествия не получилось по техническим причинам. Центральный офис магазина находится в г. Санкт -Петербург, куда и был направлен запрос - заявка на предоставление видеозаписи от 21 апреля 2017 года. Ответ так и не поступил. 21 апреля 2017 года был получен протокол явки с повинной от Соловьева В.Ю., в котором он добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции чистосердечно признался в совершении указанного преступления. Он брал с него объяснения по факту попытки кражи (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Корнева А.В. от 13 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласию сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 21 апреля 2017 года, находясь на службе, совместно со Шведовым Н.Г., около …. часов …. минут, получили сообщение по рации о том, что в магазине «…..», расположенном по адресу: г. Череповец, … пр., … сработала тревожная сигнализация. Прибыв на место, их встретил администратор магазина, который пояснил, что ранее ему незнакомый мужчина пытался похитить сотовый телефон марки ……, спрятав его во внутренний карман своей куртки. Телефон был возвращен сотрудникам магазина. Незамедлительно был вызван наряд полиции. Они дождались приезда сотрудников полиции передали всю имеющуюся у них информацию по данному факту. Вышеуказанный мужчина вел себя спокойно, агрессии не проявлял. На данный момент, от сотрудников полиции, ему стали известны данные молодого человека, пытавшегося совершить кражу из вышеуказанного магазина. Им оказался Соловьев В. Ю., ….. г.р. (л.д. 65-67).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого Соловьева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ, полностью доказанной и подтверждается материалами дела в совокупности.

Действия подсудимого Соловьева В.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву В.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву В.Ю. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого: не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Соловьевым В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Соловьеву В.Ю. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УПК РФ в виде штрафа.

Исковые требования представителем потерпевшего Капустиной В.А. не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева В. Ю. признать виновнымв совершении преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1 ,30 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Соловьеву В.Ю. на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «….. выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Капустиной В.А., возвратить потерпевшему ООО «…..».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 16 подпись О.Л. Углина

вступило в законную силу 14.11.2017