Решение по делу № 1-48/2018 от 16.07.2018

Дело № 1-48/2018

      ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                                           город Котлас

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, Долинина О.И.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 июля 2018 года,

подсудимого Сопилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Сопилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сопилов Р.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области 15 декабря 2016 года Сопилов Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2016 года.

Во исполнение требований ст. 32.7 КОАП РФ 16 июня 2017 года Сопилов Р.В. сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

01 мая 2018 года около 20 часов 30 минут Сопилов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашиной «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком Н284УР/29, и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на данном автомобиле от дома <АДРЕС>.

Затем, управляя данным автомобилем, двигаясь по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Котласе Архангельской области, в этот же день около 20 часа 55 минут у дома 26 на этой же улице Сопилов Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2> и <ФИО3>, которыми у водителя Сопилова Р.В. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,497 мг/л, превышающем 0,16 мг/л (как указано в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ).

В подтверждение этому в соответствии  с Приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования Сопилова Р.В. на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА <НОМЕР> от 01 мая 2018 года.

Таким образом, был установлен факт управления Сопиловым Р.В. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом водитель Сопилов Р.В. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый Сопилов Р.В. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Сергеевой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Сопилов Р.В. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сопилов Р.В. осознает. Сообщил, что он признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Сергеева Е.А. заявленное Сопиловым Р.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Сопилову Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Сопилова Р.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Установлено, что Сопилов Р.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывает помощь сожительнице <ФИО4> в содержании и воспитании малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» и ч. 2 УК РФ являются смягчающими наказание.

Как личность Сопилов Р.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции указано, что по месту регистрации в <АДРЕС> жалоб на Сопилова Р.В. не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л. д. 88-90).

По месту проживания в г. Котласе Архангельской области жалоб на Сопилова Р.В. также не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л. д. 17-18, 103, 108-109).

На учете у психиатра-нарколога Сопилов Р.В. не состоит, за медпомощью не обращался (л. д. 86, 97, 99).

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, ст. 60 ч. 3, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, определяя виновному меру наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного Сопиловым Р.В. преступления, форму вины, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

Поскольку Сопилов Р.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, наказание виновному с учетом его трудоспособности следует назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания мировой судья также учитывает, что Сопилов Р.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, поэтому виновному необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года.

 Оснований для назначения Сопилову Р.В. в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или в соответствии со ст. 73 УК РФ назначения условного наказания мировой судья не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи Сопилову Р.В. в ходе предварительного расследования по делу, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

          В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лазерный оптический диск с видеозаписью от 01 мая 2018 года следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Сопилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (Два) года исполнять самостоятельно.

На апелляционный период Сопилову <ФИО1> меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство по делу - лазерный оптический диск с видеозаписью от 01 мая 2018 года хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме 1870 рублей (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.      

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                             О.И. Долинина