Решение по делу № 5-269/2013 от 27.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А. рассмотрев материалы административного дела № 5-269/13по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Департамент ЖКХ», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

установил:

29.04.2013 года в 08.45 часов государственным жилищным инспектором, было установлено, что ООО «Департамент ЖКХ», в установленный срок - не позднее <ДАТА3>, не выполнило законное предписание ГЖИ Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не было устранено нарушение температурного режима горячего водоснабжения на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б<АДРЕС>  г.о. Тольятти. На момент проверки <ДАТА5> температура горячей воды составила 45 С.

В суде представитель ООО «Департамент ЖКХ» - Грачев А.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ООО «Департамент ЖКХ» не признает себя виновным во вменяемом ему правонарушении по следующим основаниям.

<ДАТА7> при осмотре комиссией тех.подполья, тех.этажа 3,4 подъездов, расположенных над аркой и квартиры <НОМЕР> по б-ру Татищева, дома <НОМЕР> было выявлено устройство входа из квартиры в техническое помещение над аркой. Данное техническое помещение было самовольно переоборудовано под хозяйственные нужды, выполнена кирпичная кладка. Разрешающих документов на переоборудование собственниками квартиры <НОМЕР>  представлено не было.

Для решения данного вопроса ООО «Департамент ЖКХ» направило письмо <НОМЕР> от <ДАТА8> в Мэрию г.о. Тольятти с просьбой оказать содействие и привлечь к административной ответственности за незаконное переоборудование технического этажа собственника квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б<АДРЕС> г.о. Тольятти.

<ДАТА9> при обследовании квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру Татищева, совместно с инспектором отдела территориального мониторинга управления ЖКХ администрации Автозаводского района <ФИО1> по вопросу перепланировки, комиссией установлено: доступ в квартиру не предоставлен, соответственно отсутствует доступ к тех. этажу и инженерным коммуникациям, о чем составлен акт от <ДАТА9> После чего администрацией Автозаводского района был направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА10> в государственную жилищную инспекцию Самарской области о необходимости принять меры административного воздействия к собственнику помещения.

ООО «Департамент ЖКХ» направляло материалы о перепланировке квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по б-ру Татищева в Западное управление контроля за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Самарской области для принятия мер административного воздействия. Однако в адрес ООО «Департамент ЖКХ» поступил ответ с предложением решить указанный вопрос самостоятельно в порядке гражданского судопроизводство.

<ДАТА11> собственнику квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по б-ру Татищева направлялось письмо с просьбой обеспечить доступ <ДАТА12> в 16.00 час.  в жилое помещение и техническое помещение над аркой между 3 и 4 подъездами, в котором находятся инженерные коммуникации, однако <ДАТА12> в 16.00 час. собственник в квартире отсутствовал, что подтверждается актом от <ДАТА12>

По причине того, что собственник квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по б-ру Татищева не обеспечил доступ в жилое помещение, ООО «Департамент ЖКХ» было вынуждено обратиться в суд с иском об обязании собственника <АДРЕС> по б-ру Татищева <АДРЕС> предоставить доступ в жилое помещение и инженерному оборудованию, требования управляющей организации были удовлетворены в полном объеме.

<ДАТА13> комиссия в составе инспектора отдела территориального мониторинга управления ЖКХ администрации Автозаводского района <ФИО1> СВ., инженера по жилфонду ЖЭУ-19 ООО «Департамент ЖКХ» <ФИО3> в присутствии квартиранта квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по б-ру Татищева было проведено обследование жилого и нежилого помещения, в ходе которого было выявлено и зафиксировано, что из квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по б-ру Татищева имеется вход в техническое помещение и выполнено устройство сан. узла, что привело к нарушению циркуляции горячей воды и как следствие снижение температуры горячей воды в квартире <НОМЕР>  

Тем самым, нарушение температурного режима кв. <НОМЕР> было напрямую связано с переоборудованием санитарно технического оборудования в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по б-ру Татищева и вина ООО «Департамент ЖКХ» в выявленном нарушении отсутствует.

На сегодняшний день работы по приведению санитарно технического оборудования в проектное состояние выполнены в полном объеме, в связи, с чем <ДАТА14> в кв. <НОМЕР> в присутствии жильца <ФИО4> производился замер температуры горячего водоснабжения и выявлено температурный режим соответствует установленным нормам, а именно 57°С в ванной и на кухне, что зафиксировано актом от <ДАТА14>

ООО «Департамент ЖКХ» были предприняты все зависящие от него меры для устранения выявленного нарушения, что не может расцениваться как бездействие. Управляющая организация неоднократно обращалась в надзорные органы  для  воздействия  на собственника,   выполнившего   незаконную перепланировку, вела активную работу по устранению выявленного нарушения.

Считают, что в действиях ООО «Департамент ЖКХ» отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «Департамент ЖКХ», исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1  КоАП РФ задачами производства по делам об административных               правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств   каждого   дела,   разрешение   его   в   соответствии   с   законом,   обеспечение исполнения    вынесенного    постановления,    а    также    выявление    причин    и    условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а именно: наличие события  административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с Конституционным  принципом  презумпции  невиновности и                   положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность,  вина  в  совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,                   уполномоченными рассматривать  дела об административных правонарушениях Неустранимые сомнения  в  виновности  лица,  привлекаемого  к    административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что предписание ГЖИ Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА4> (срок исполнения <ДАТА3>) фактически было исполнено ООО «Департамент ЖКХ» <ДАТА14> Вместе с тем, нарушение срока исполнения предписания было допущено по вине третьих лиц, а именно собственников квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б<АДРЕС> г.о. Тольятти. В свою очередь ООО «Департамент ЖКХ» предприняло все возможные меры со своей стороны по исполнению предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям ст. п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.  24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО«Департамент ЖКХ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области в течение 10 дней. Мировой судья С.А.Скоромыкин