Решение от 11.02.2016 по делу № 2-97/2016 (2-4835/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-97/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Малихове В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шворак О.В. к АО «Жасо» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шворак О.В. обратился в суд с иском к АО «Жасо» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата) до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Л.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П.С.Н. ДТП произошло по вине Л.Н.Н. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. (дата) между П.С.Н. и Шворак О.В. был заключен договор цессии №, по которому П.С.Н. уступает Шворак О.В. право возмещения по указанному страховому случаю. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заказом-накладной № от (дата) сумма ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты>. Сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>. (дата) в адрес ответчика направлена претензия. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Шворак О.В. – Вербицкая В.С. заявила ходатайство об отказе от иска к АО «Жасо» о взыскании морального вреда, штрафа, производство в данной части прекращено судом. Остальные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Шахназарян Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховой случай не оспаривает, автомобиль истца необходимо признать тотальным. Просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

    Истец Шворак О.В., третьи лица П.С.Н., Л.Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Шворак О.В. – Вербицкую В.С., представителя ответчика Шахназарян Т.Г., специалиста Н.А.А., эксперта К.И.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата) до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Л.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П.С.Н.

Виновным в данном ДТП признан Л.Н.Н.

Гражданская ответственность П.С.Н. застрахована в АО «Жасо».

Из договора уступки прав (цессии) № от (дата). следует, что П.С.Н. уступил Шворак О.В. в полном объеме права и обязанности по получению страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему (дата). с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Л.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П.С.Н.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Заявление о страховой выплате было получено АО «Жасо» (дата)

(дата). ответчиком получена претензия.

    По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно экспертного заключения № от (дата) ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

    Допрошенный в качестве специалиста Н.А.А. суду пояснил, что он пришел к выводу о том, что задняя левая дверь и задняя левая боковина можно отремонтировать, но можно и заменить. По подсчетам рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011года выпуска составляет <данные изъяты>. Автомобиль истца им был признан тотальным.

    Допрошенный в качестве эксперта К.И.В. суду пояснил, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011года выпуска составляет <данные изъяты>. Им учитывались аналогичные автомобили. Задняя левая дверь и задняя левая боковина им были посчитаны как подлежащие замене, поскольку площадь повреждений была более 30%.

    При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение эксперта ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро», которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, был допрошен в судебном заседании. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Единой методикой. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

    Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата). на сумму <данные изъяты>.

Доказательств того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

    При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

    Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору возмездного оказания услуг от (дата). и подтверждаются распиской представителя от (дата).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

    С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2016░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░