Решение по делу № 2-1213/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

          с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                     26 сентября 2013 г. Мировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П. рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по  иску Юшкина <ФИО1> к     ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о     защите  прав потребителя,

Установил:

Представитель истца <ФИО2> (по доверенности) обратился к мировому судье с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя, в заявлении указал, что <ДАТА2> в магазине ответчика прибрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> сер. <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. Условий эксплуатации он не нарушал, но телефон перестал работать (нет изображения на экране), что существенно ухудшает его технические возможности телефона и не позволяет его полноценно эксплуатировать. Истец обратился в Независимую Экспертную Организацию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью проведения экспертизы качества товара, которой было определено, что предъявленный к экспертизе сотовый телефон имеет дефект производственного характера, не выявлено следов постороннего вмешательства и нарушений правил эксплуатации, дефект был заложен при производстве товара и проявившийся при эксплуатации. <ДАТА3> истец подал претензию к ответчику с требованием о возврате денег за товар и возмещении расходов по оплате экспертизы. Ответа на претензию не получил до сегодняшнего дня. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> (по доверенности) поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в иске, просит удовлетворить иск в полном объеме. В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчика неизвестны. Возражения на иск не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.   Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи дело рассмотрено    в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав   представителя   истца,   изучив  дело,          суд   находит      исковые   требования

подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел в магазине ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. <АДРЕС> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> сер. <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с гарантийным сроком один год.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кассовым чеком.

На основании ст. 4    ч.1  и ч.2    Закона    РФ «О защите прав потребителей»    продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

До истечения гарантийного срока  телефон перестал работать (нет изображения на экране), что существенно ухудшает его технические возможности телефона и не позволяет его полноценно эксплуатировать.

Истец обратился в Независимую Экспертную Организацию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью проведения экспертизы качества товара. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> предъявленный к экспертизе сотовый телефон имеет дефект производственного характера, не выявлено следов постороннего вмешательства и нарушений правил эксплуатации, дефект заложен при производстве товара и проявился при эксплуатации.   Данный  дефект  не  дает  возможности   полноценно   эксплуатировать сотовый телефон по его прямому назначению.

Истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона, возвратить уплаченную стоимость телефон, расходы по оплате экспертизы. Ответчик не представил ответа на претензию, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Претензия о добровольном удовлетворении требований покупателя предъявлена ответчику <ДАТА3>

Статья 13 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют их устранить, по своему выбору вправе потребовать от продавца отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 475 ГК РФ, Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и другие подобные недостатки.

Суд приходит к выводу, что телефон имеет существенные недостатки, устранение недостатков товара требует значительных затрат времени. Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих доводы истца о существенной поломке сотового телефона.

Правовая оценка недостатков товара, то есть, являются ли недостатки существенными, дается судом.

Именно по признаку значительных временных затрат на устранение недостатков товара суд признает имеющиеся в сотовом телефоне недостаток существенным. И это установленное судом обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли - продажи сотового телефона.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки невыполнения требования потребителя о выплате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора производится взыскание неустойки в размере 1% цены товара. При этом необходимо учитывать, что цена товара определяется из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что стоимость телефона на день вынесения решения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Других доказательств суду не представлено. Согласно расчету представитель истца просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей = 1 % х <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, учитывая при этом, что размер взыскиваемой неустойки будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер денежной компенсации морального вреда суд снижает и определяет в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает нравственные страдания и переживания, неудобства истца, перенесенные им в быту и стойким нежеланием ответчика удовлетворить его   законные и обоснованные требования.

Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, так как они подтверждены документально, истец таким образом доказывает свои требования в части неисправности сотового телефона.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд обязан взыскать штраф в размере 50% от

суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей = (<ОБЕЗЛИЧИНО> +<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО>)* 50%.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.З абз.З НК РФ подлежит взысканию госпошлина по спорам неимущественного характера для организаций в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

        При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст.   13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 196-198   ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Юшкина <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> сер. <НОМЕР>, заключенный между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  Юшкиным <ФИО1> <ДАТА2>

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Юшкина <ФИО1> стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы за экспертизу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего   <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей.

Взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Сотовый телефон  <ОБЕЗЛИЧИНО>  возвратить ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В остальной части иска отказать.

<ОБЕЗЛИЧИНО>