Решение по делу № 5-294/2017 от 18.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

         И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев материалы дела об административномправонарушении в отношении  должностного лица - директора <АДРЕС> области Семеновой<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова <ФИО>. являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>области в установленный срок не выполнила законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: пункта 1. Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Основание: ч. 7 ст. 83 Федерального закона <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13  ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, приобщив к материалам дела возражение на протокол и дав объяснения, аналогичные доводам, указанным в возражениях, в которых указала, что с  протоколом не согласна <ДАТА5> между муниципальным районом <АДРЕС> области (Ссудодатель) и <АДРЕС> (Ссудополучатель) заключен договор <НОМЕР>, в соответствие с условиями которого Ссудодатель обязан обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности. Данные положения подтверждаются и в последнем абзаце п.2.3 Соглашения от <ДАТА6> заключенного между Правительством <АДРЕС> области и администрацией муниципального района <АДРЕС> области о взаимодействии в области образования.

Семенова <ФИО> дважды обращалась к Ссудодателю с заявлением об устранении предписаний пожарного надзора, на обращения Комитетом по управлению имуществом <АДРЕС> района был дан ответ о том, что в 2017 году запланированы  мероприятия   по   установке   оборудования   для   передачи   сигнала срабатывания на пульт подразделения пожарной охраны в здании <АДРЕС>, ул. Революционная, 2. Работы будут выполнены до <ДАТА7>

Должностное  лицо  Семенова <ФИО> не   имела      возможности  для самостоятельного     исполнения     требований     пожарной     безопасности     в силу недостаточности финансирования на данные цели, что подтверждено планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016, 2017-2019 годы, из которых следует, что школа имеет целевое финансирование, самостоятельного финансирования нет.

Другой возможности приобретения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> не имеет.

Считает,  что были предприняты   все  зависящие  меры   по устранению нарушений и исполнению предписания, умысел  на  неисполнение Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА8> отсутствовал.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с уставом является некоммерческой образовательной организацией  и  не  извлекает прибыли  из  своей  деятельности,  осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств. В штате организации 7 человек, в школе обучается 18 несовершеннолетних детей.

Просила производство по делу об административном правонарушении прекратит в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель отдела надзорной деятельности <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора отдела надзорной деятельности - государственным инспектором городского округа Отрадный и муниципального района <АДРЕС> по пожарному надзору. Протокол в отношении Семеновой<ФИО>. был составлен, поскольку не были устранены нарушения, указанные в предписании. Семеновой<ФИО>. заявлений о продлении срока исполнения предписания в адрес надзорного органа не направлялось.    

          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя <ФИО3>,  представителя отдела надзорной деятельности <ФИО6>, мировой судья приходит к выводу о том, что действия директора <АДРЕС> области Семеновой<ФИО>. правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Доказательствами, подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13  ст. 19.5 КоАП РФ, являются:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА9> года; 

копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки            <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором имеются сведения об ознакомлении Семеновой<ФИО>. с распоряжением;

копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием на устранение нарушений в срок до <ДАТА11> выявленных по адресу<АДРЕС>

копия акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, в соответствии с которым выявлен факт невыполнения 1 пункта предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> копия распоряжения о приеме на работу Семеновой<ФИО>. на должность директора общеобразовательной школы.

Доказательств того, что Семенова <ФИО> обращалась с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, вниманию мирового судьи представлено не было.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Семеновой<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> управления министерства образования и науки <АДРЕС> области от <ДАТА13> N 395-ОК Семенова <ФИО> назначена на должность директора <АДРЕС> области.

Мировой судья расценивает доводы Семеновой<ФИО>. как позицию защиты  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений, которые могли быть препятствием для разрешения дела или существенным образом влияли на исход дела, мировым судьей не установлено.  

Поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, а из материалов дела усматривается, что Семенова <ФИО>, при наличии информации как о времени проведения проверки, так и о реальных сроках выполнения работ по устранению нарушений, действий, направленных как на устранение нарушений, указанных в предписании, так и на изменение срока, указанного в предписании, не произвела, таким образом, нарушив срок исполнения предписания, совершила административное правонарушение.

Заявление Семеновой<ФИО>. о малозначительности правонарушения не может быть принято во внимание из-за характера общественных отношений, охраняемых указанной нормой права.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 (ред. от <ДАТА15>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая характер совершенного  административного правонарушения, личность Семеновой<ФИО>., которая к административной ответственности ранее не привлекалась, имущественное положение, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

         Руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10, 20.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать должностное лицо - <АДРЕС> Семенову<ФИО> виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>тысяч рублей.

         Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (4200 ГУ МЧС России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>),    р/с  <НОМЕР> в отделении по <АДРЕС> области  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации;    БИК <НОМЕР>    ИНН <НОМЕР>    КПП <НОМЕР>    ОКТМО <НОМЕР>;    ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКОПФ <НОМЕР>, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                              Казанцев И.Л.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>