Решение по делу № 2-396/2012 от 26.04.2012

Дело №2-18-396/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А. при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием истца Распоповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распоповой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пакониной <ФИО2> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между истцом Распоповой Т.В. и ответчиком ИП Пакониной А.Б. заключен договор розничной купли-продажи по образцам <НОМЕР> набора корпусной мебели ПОЛОНЕЗ Стенка/Акция, 0, Черный глянец, 20, 20, стоимостью 12 990 рублей.

Согласно условиям договора, ответчик обязался 13 января 2012 года передать истцу товар, который полностью соответствует его образцу и в комплектности, согласно спецификации на товар. Товар передается в упаковке в разобранном виде. 13 января 2012 года спорный товар был переданистцу. Однако, при распаковки мебели было выявлено, что в коробке <НОМЕР> выявлена пересортица, присутствуют две одинаковые правосторонние вертикальные детали по схеме <НОМЕР>, отсутствует деталь <НОМЕР> (левая сторона), ручки отличаются от образца. О чем, <ДАТА4> Распопова Т.В. сообщила ответчику.

В связи с тем, что товар доукомплектован не был, <ДАТА5> Распопова Т.В. обратилась к ответчику с письменной претензией <НОМЕР>, в которой потребовала в течение пяти календарных дней доукомплектовать товар или вернуть его стоимость 12 990 рублей. Претензия получена ответчиком <ДАТА5>. <ДАТА7> часть комплектующих деталей ответчиком была передана истцу, кроме ручек.

<ДАТА8> Распопова Т.В. вновь обратилась к ИП Пакониной А.Б. с письменной претензией <НОМЕР> о немедленном устранении оставшихся недостатков. Претензия получена <ДАТА8>. <ДАТА10> товар был полностью доукомплектован.

В соответствии с письменной претензией <НОМЕР> от <ДАТА11>, полученной ответчиком <ДАТА11>, Распопова Т.В. потребовала от ответчика за нарушение срока устранения недостатков товара неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА10> в размере 7 923 руб. 90 коп. Согласно ответу на претензию <НОМЕР> ИП Паконина А.Б. предложила истцу выплатить неустойку в соответствии с п.2.5. Приложения <НОМЕР> к договору купли-продажи за 14 дней в сумме 1 818 руб. 60 коп., которую можно получить в месте заключения договора купли-продажи. С данным предложением истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором Распопова Т.В. просит взыскать с ответчика ИП Пакониной А.Б. в свою пользу неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА10> в размере 7 923 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав как потребителя 10 000 рублей, а также решить вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истецРаспопова Т.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что при заключении договора купли-продажи ей был передан пакет документов, в котором приложение <НОМЕР> к договору отсутствовало. В договоре купли-продажи и спецификации она расписалась за получение указанного приложения, но не проверила его наличие и о существовании узнала только после получения ответа на претензию. Доказательств в подтверждение этому у неё нет. В связи с чем, она просит взыскать неустойку за весь период с момента обнаружения недостатков до их полного устранения в сумме 7 923 руб. 90 коп. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей, поскольку длительное время не могла пользоваться мебелью, квартира была загромождена вещам, создавая неудобство. Ей пришлось переживать, что передавалось ее грудному ребенку. Ответчик Паконина А.Б., будучинадлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отправке от <ДАТА12>, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению на имя судьи от <ДАТА13> просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с возражением от <ДАТА13> ответчик готов в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки в размере 1 818 руб. 90 коп. за просрочку исполнения требований истца за 14 дней исходя из условий п.2.5 Приложения <НОМЕР> к договору <НОМЕР>. Так как соглашением сторон установлен срок устранения недостатков в товаре в течение 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем, что соответствует положениям п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме этого, ответчиком предпринимались все зависящие от него усилия, направленные на устранение недостатков, своевременно реагировал на заявления истца, готов был в досудебном порядке вернуть уплаченную за товар сумму, а также принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных просрочкой удовлетворения требования, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей. В силу ст.151 ГК РФ и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом самого недостатка товара (несоответствие матовых ручек хромированным), ответчик полагает возможным компенсировать моральный вред в сумме 1 000 рублей. Просит суд удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика. Выслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично, исходя при этом из следующего. Согласно ч.1 ст.492, ч.1 ст.497 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передатьпокупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). В соответствии со ст.26.2 ФЗ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п.п.25, 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года №918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора… Как следует издоговора розничной купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, спецификации <НОМЕР> от <ДАТА2>, платежного ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6-9) между ИП Пакониной А.Б. и Распоповой Т.В. заключен договор розничной купли-продажи по образцам набора корпусной мебели ПОЛОНЕЗ Стенка/Акция, 0, Черный глянец, 20, 20, стоимостью 12 990 рублей. При этом, <ДАТА3> ответчик ИП Паконина А.Б. обязалась передать истцу товар, который полностью соответствует его образцу и в комплектности, согласно спецификации на товар. Товар передается в упаковке в разобранном виде. В судебном заседании установлено, что товар истцу был поставлен<ДАТА3>, что не спаривается сторонами. <ДАТА4>, после распаковки мебели было выявлено, что в коробке <НОМЕР> пересортица: присутствуют две одинаковые правосторонние вертикальные детали по схеме <НОМЕР>, отсутствует деталь <НОМЕР> (левая сторона), ручки отличаются от образца (матовые вместо хромированных). О чем, <ДАТА4> Распопова Т.В. сообщила ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Распоповой Т.В<ФИО3> от <ДАТА4>, актом о проведении ремонтных работ (проверки качества) изделия <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.13, 14) и не оспариваются сторонами.

В силу ч.1 ст.18 ФЗ от <ДАТА14> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п.2.5 типового Приложения <НОМЕР> к договору и спецификации <НОМЕР> от <ДАТА2>, в случае обнаружения в товаре недостатков, их устранение производится продавцом в течение 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем, что также соответствует положениям ст.20 ФЗ от <ДАТА14> «О защите прав потребителей». 

Как следует из письменных претензий Распопорой Т.В. <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА11> доукомплектацию спорной мебели ответчик частично произвел <ДАТА7>. Ручки поставлены истцу <ДАТА10>.

Таким образом, ИП Паконина А.Б. нарушила срок удовлетворения требования истца об устранении недостатков товара на 14 дней (с <ДАТА18> по <ДАТА8> включительно).

Доводы истца, о том, что приложение <НОМЕР> к договору о 45 дневном сроке устранения недостатков ей не передавалось с договором, в связи с чем, соглашение сторон о данном условии не заключалось, опровергаются указанными выше спецификацией и договором купли-продажи от <ДАТА2>, где имеется подпись Распоповой Т.В. о получении приложения №1 и ознакомлении с ним (л.д.7, 8). Истцом данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Согласно ч.1 ст.23 ФЗот <ДАТА14> «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом изложенного, судья удовлетворяет требованиеистца о взыскании с ответчика неустойки частично в сумме 1 818 руб. 60 коп. за период с <ДАТА18> по <ДАТА8> включительно (12 990 руб. х 1% х 14 дн.). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суд принимает во внимание нарушение установленного сторонами максимального срока устранения недостатков - 45 суток. Каких-либо доказательств подтверждающих невозможность устранения недостатков в срок ответчиком представлено не было. Наличие или отсутствие понесенных убытков истцом, вызванных нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований, в данном случае на размер неустойки не влияет. Истцом Распоповой Т.В. так же были заявлены требования о компенсации морального вреда, который она определяет в 10 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. С учетом обстоятельств дела, удовлетворенной цены иска, а также разумности и справедливости, судья данные требования удовлетворяет частично, в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда судья отказывает. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА19>, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, судья взыскивает с ответчика ИП Пакониной А.Б. в доходмуниципального бюджета городского округа - город <АДРЕС> области штраф в размере 1 409 руб. 30 коп. (2 818,6 руб. / 2). Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.333.19 НК РФ судья взыскивает с ответчика госпошлину в размере 600 рублей (400 рублей за имущественное требование + 200 рублей - за неимущественное). На основании изложенного, ст.ст.13, 15, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА14>, ст.ст.492, 497 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной <ФИО2> в пользу Распоповой <ФИО1> неустойку в размере 1 818 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 60 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной <ФИО2> в доход муниципального бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области штраф в размере 1 409 (одна тысяча четыреста девять) руб. 30 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной <ФИО2> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 600 (шестьсот) рублей. В остальной части иска Распоповой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пакониной Анне Борисовне о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Мировой судья - Кухарева И.А<ФИО3>