Решение по делу № 4А-1726/2017 от 16.11.2017

Судья – Бухмакова Т.Ю. 44а-1726/2017

Судья – Буланков Р.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05.12.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу защитника Шеиной В.С., действующей в интересах акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (далее – АО «ПЗ «Маш»), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подполковника полиции Одинцева Е.А. от 18.04.2017 № 18810059170000336246, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «ПЗ «Маш»,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и краевого суда, АО «ПЗ «Маш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.11.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административные материалы, истребованные 20.11.2017 и поступившие в Пермский краевой суд 28.11.2017, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решений судей и удовлетворения жалобы не усматриваю.

Из положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), следует, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абз. 6 п. 5 данных Правил «крупногабаритным грузом» является груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждён Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258; в приложении № 1 к указанному порядку приведён образец «Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», в соответствии с которым возможно установление особых условий движения соответствующего транспорта.

Административная ответственность за нарушение правил движения крупногабаритных транспортных средств (за исключением движения транспортных средств с превышением габаритов без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении) предусмотрена ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой совершение данного правонарушения юридическим лицом, влечёт наложение на него административного штрафа в размере от 50000 руб. до 100000 руб.

Из материалов дела, административных материалов следует, что 10.04.2017 сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении АО «ПЗ «Маш» оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с содержанием которого 07.03.2017 в 17:40 указанное юридическое лицо осуществляло транспортировку крупногабаритного груза на крупногабаритном транспортном средстве под управлением водителя Зырянова В.В. с нарушением особых условий выданного специального разрешения на перевозку в части разрешённого интервала движения с 10:00 до 16:00 и с 22:00 до 06:00 (место остановки транспортного средства уполномоченным должностным лицом является участок автодороги около дома № 327 по ул. Соликамская в г. Перми).

Указанные обстоятельства, подтверждённые имеющимися в деле доказательствами (названным протоколом об административном правонарушении, в котором отражён результат замера ширины груза (2,95 м), свидетельствующий о его крупногабаритности; свидетельством о регистрации транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом, государственный регистрационный знак **; объяснениями водителя Зырянова В.В. об обстоятельствах транспортировки груза; копией специального разрешения от 16.02.2017 № ** на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданного Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, в соответствии с которым движение автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом, государственный регистрационный знак **, принадлежащих АО «ПЗ «Маш», разрешено по установленному маршруту с 10:00 до 16:00 и с 22:00 до 06:00 (особые условия движения); копией приказа от 20.10.2011 о приёме Зырянова В.В. на работу в АО «ПЗ «Маш» в качестве водителя автомобиля; копией трудового договора между АО «ПЗ «Маш» и Зыряновым В.В. от 20.10.2011; журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, в соответствии с которым водитель Зырянов В.В. 10.01.2017 получил инструктаж по инструкции по охране труда водителя автомобильного транспорта № 100-14; указанной инструкцией по охране труда в соответствии с которой водитель должен руководствоваться, в частности, Правилами дорожного движения), получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела и его проверке судебными инстанциями (ст. 26.11 КоАП РФ).

Действия АО «ПЗ «Маш», выразившиеся в несоблюдении п. 23.5 ПДД РФ, а именно: перевозка автомобилем крупногабаритного груза с нарушением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Привлечение юридического лица к административной ответственности состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьями районного и краевого судов с соблюдением требований ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, защитник АО «ПЗ «Маш» приводит в жалобе следующие доводы.

Действующим законодательством не установлена ответственность за движение крупногабаритного транспорта с соответствующим грузом вне разрешённых интервалов, обозначенных в специальном разрешении, поэтому в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Полагает вину юридического лица не доказанной.

Приведённые доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей районного и краевого суда о совершении АО «ПЗ «Маш» вменённого правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения получили надлежащую оценку судьи краевого суда, в соответствии с которой данные доводы основаны на неверном толковании заявителем положений законодательства о безопасности дорожного движения. Возможность включения в специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза особых условий движения предусмотрена нормативным правовым актом (Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов), соответственно, наличие в данном поле специального разрешения указания на допустимые интервалы движения в течение суток, безусловно свидетельствует о необходимости следования данным указаниям, а их нарушение обоснованно квалифицировано уполномоченным должностным лицом как нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства.

Доводы в отношении недоказанности вины юридического лица в совершении вменённого административного правонарушения не состоятельны. Вывод о виновном совершении правонарушения основан на оценке совокупности представленных доказательств (в том числе, объяснений защитника юридического лица, о принятых АО «ПЗ «Маш» мерах по соблюдению правил и норм в области безопасности дорожного движения – получение специального разрешения, проведение инструктажа, технического осмотра транспортного средства, медицинского осмотра водителя), которыми не подтверждается исчерпание юридическим лицом всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения; из материалов дела следует, что выпуск на линию автомобиля с крупногабаритным грузом под управлением водителя Зырянова В.В. осуществлён механиком АО «ПЗ «Маш» в пределах разрешённого интервала движения (в 10:00), однако доказательств того, что по истечении разрешённого времени движения (после 16:00), юридическое лицо совершало какие-либо действия, направленные на прекращение движения крупногабаритного транспортного средства, остановленного с грузом в 17:40, в материалы дела не представлено, соответствующих доводов в рассматриваемой жалобе и ранее не приведено. При указанных обстоятельствах полагаю принцип презумпции невиновности в отношении юридического лица не нарушенным.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановленных по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подполковника полиции О. от 18.04.2017 № 18810059170000336246, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» оставить без изменения, жалобу защитника Шеиной В.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись