Решение по делу № 1-20/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                               27 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области
И.В. Чернышова,

подсудимого Ю.А. Анисимова,

защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № 2827 и ордер № 21/ 06781 от 02.04.2021,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2021
в отношении

Анисимова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,
с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,
с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

1) <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка
<НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (за три преступления)
с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации не отбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок тридцать семь дней (93-95);

2) <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка
<НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации с применением правил
ст. 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два месяца десять дней (93-95);

3) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации
с применением правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации
к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 2 ст. 52.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок восемь месяцев с удержаниями в доход государства 10 % из заработной платы осужденного к принудительным работам (93-95);

4) <ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением правил ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА9> по отбытии наказания (93-95);

5) <ДАТА10> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок один год девять месяцев условно с испытательным сроком два года (на основании постановлений того же суда от <ДАТА11> и от <ДАТА12> испытательный срок дважды продлевался на один месяц, всего - до двух лет двух месяцев); на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по данному приговору, осужденный Ю.А. Анисимов заключен под стражу с <ДАТА13>; не отбытая часть наказания составляет один год семь месяцев пять дней (л.д. 89-90, 93-95);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. Анисимов совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2021 года, примерно в 13:00 часов, более точное время не установлено, Ю.А. Анисимов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Богатовского района Самарской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, взял со стола в правую руку нож длиной 184 мм и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, ограничивая ее пространство, удерживая в правой руке указанный нож, высказал в адрес потерпевшей <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», которую она восприняла реально. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, Ю.А. Анисимов нанес указанным ножом скользящий удар в область груди <ФИО2>, причинив ей физическую боль; затем, откинув в сторону нож, Ю.А. Анисимов ладонью правой руки нанес не менее двух ударов по лицу потерпевшей <ФИО2> и повторно высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая крайне агрессивное поведение и физическое превосходство напавшего на неё лица, потерпевшая <ФИО2>, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и при таких обстоятельствах имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, Ю.А. Анисимов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ю.А. Анисимов согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у потерпевшей и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.А. Анисимов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого Ю.А. Анисимова, совершившего инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе отношение к содеянному и иные обстоятельства, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что Ю.А. Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела.

Кроме этого к обстоятельствам, смягчающим наказание Ю.А. Анисимова, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, оказание подсудимым помощи своей бабушке 81-летнего возраста при имеющемся у нее хроническом заболевании, о чем он пояснил в судебном заседании, а также состоявшееся примирение с потерпевшей (что следует из ее заявления), которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Вместе с этим, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Ю.А. Анисимова, учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит.

С учетом судимости Ю.А. Анисимова по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по предыдущим приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о наличии такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном акте, поскольку совершение угрозы убийством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и не может быть признано отягчающим обстоятельством, если это состояние не оказало существенного влияния на поведение виновного в юридически значимой ситуации.

Учитывая характеризующие личность Ю.А. Анисимова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни близких ему лиц, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на разумный срок с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом личности виновного оснований для условного осуждения в отношении него не имеется, при таких обстоятельствах суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, при таких обстоятельствах он нуждается в более строгом контроле, реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

В таком случае окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров с реальным отбыванием лишения свободы.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не являются определяющими для назначения виновному условного осуждения либо применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда в отношении осужденного к лишению свободы Ю.А. Анисимова следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- нож длиной 184 мм (т. 1 л.д. 142) - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> и назначить Анисимову <ФИО1> окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить; для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного Ю.А. Анисимова избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу,

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с <ДАТА17> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление или жалобу, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья                                                                                   Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен 27 апреля 2021 г.