Решение по делу № 1-22/2019 от 18.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2019 года с. Хворостянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района  <АДРЕС> области  Крупин И.Е., с участием государственного обвинителя Лапицкого Е.А., адвоката Шляндина А.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению Силантьева <ФИО2>, <ДАТА>  рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б». «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> примерно в 10:00 часов Силантьев В.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, произвел незаконную добычу рыбы с применением запрещенного орудия лова «сеть», в количестве одной штуки с размером <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, а так же вылова водных животных (рыб),  на участке р<ОБЕЗЛИЧЕНО>. расположенном в 5 км в южном направлении от <АДРЕС>, являющемся в весенний период с <ДАТА>, в соответствии с действующими «Правилами рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА> (с внесенными изменениями от <ДАТА> приказ <НОМЕР> Минсельхоза России) миграционным путем к месту нереста (путем прохода рыб к местам нереста) в установленные запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов. Согласно правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> пункт 29 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение: «сетей всех типов». В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов Силантьев В.А. выловил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно таксе для исчисления размера взыскания за ущерб утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> за 1 экземпляр рыбы независимо от размера и веса, установлена следующая такса, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом Силантьев В.А. причинил ущерб водным биологическим ресурсам, вылове <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими действиями Силантьев В.А. осуществлял незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова «сеть», которое является орудием массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста на миграционных путях к ним, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Силантьев вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Адвокатом Шляндиным<ФИО> в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении Силантьева  от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.                                                                                 Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом,  в соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, под ущербом, в   части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что Силантьев возместил причиненный им вред, поддержал ходатайство адвоката об освобождении его от наказания с назначением ему штрафа,  совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном,  суд находит возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ и освободить  Силантьева от уголовного наказания с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего  не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинениюСилантьева <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «б». «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Силантьева В.А. на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить Силантьеву <ФИО2>  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области  (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) л/с 04421193670, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, код ОКТМО: 36644000, р/с 401 018 108 220 200 1 200 1, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001,КБК: 188 116 210 100 16 000 140, УИН: 0

Разъяснить Силантьеву,  что в соответствии  со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить <ФИО4>  положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Силантьева в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы мировому судье.

    Мировой судья                                              И.Е. Крупин