Решение по делу № 10-14/2015 от 16.02.2015

Дело № 10-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                  26 марта 2015 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                    Жукова А.В.,

при секретаре                                 Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора            Ревякина Е.В.,

потерпевшей                                ФИО9

осужденного                                Лакеева В.С.,

защитника осужденного по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившего удостоверение и ордер № № –        Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ЛАКЕЕВА ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

по апелляционной жалобе осужденного Лакеева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лакеев В.С. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Лакеева В.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Лакеев В.С. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору Лакеев В.С., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь на кухне <адрес> края, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, проявляя агрессию и демонстрируя намерение расправиться с последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью напугать, взял в руку нож, который подставил к горлу ФИО4, при этом высказал словесную угрозу убийством. После этого, продолжая свои противоправные действия, через непродолжительное время, Лакеев В.С., находясь на кухне указанной выше квартиры, вновь взял со стола нож, которым, демонстрируя намерение расправиться с ФИО4, замахнулся в сторону последней, при этом свои действия сопровождал словами угрозы убийством.

Кроме этого, Лакеев В.С., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь на кухне <адрес> края, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, проявляя агрессию и демонстрируя намерение расправиться с последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, с силой толкнул от себя ФИО4, которая, не удержавшись на ногах, упала на пол возле ванной комнаты указанной квартиры. При падении ФИО4 повредила правую ногу и большой палец левой руки, после чего Лакеев В.С., удерживая ФИО4 за одежду, стал волочить ее по полу в спальную комнату, причиняя своими действиями физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании Лакеев В.С. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что действительно брал в руки нож, вместе с тем к горлу потерпевшей его не подставлял, и им не размахивал, кроме того, потерпевшую не толкал, она сама упала и повредила себе палец.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Лакеев В.С. обратился в Краснокаменский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания до 02 лет строгого режима, в обоснование чего указывает следующее:

Суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшей ФИО14, выразившееся в том, что она сама и без принуждения приехала в квартиру в позднее время и не отказывалась распивать пиво с незнакомыми, зная только свидетеля ФИО6, по первому вызову которой и приехала. Подозревает, что у ФИО13 и ФИО11 был сговор на завладение его денежными средствами при распитии спиртного, а в последующем – шантажа и вымогательства путем обвинения в вымышленном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также судом необоснованно не приняты во внимание его показания о том, что после ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая требовала с него сумму в <данные изъяты> рублей.

Судом не были учтены смягчающие обстоятельства в виде того, что входная дверь была открыта, и потерпевшая могла беспрепятственно уйти, но сама пожелала остаться.

Также суд не учел, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ его судимость была погашена.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ прошло без нарушений с его стороны 02 года испытательного срока, и из назначенного срока наказания в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы в этом случае подлежит исключению 01 год.

Считает, что суд, неправильно применив ст.ст. 70 и 74 УК РФ, не учтя прошедшего срока условного осуждения, неверно назначил ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В дополнении к своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Лакеев указывает на то, что вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ основан на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшей. Потерпевшей ФИО12 не представлены документы, подтверждающие побои.

Также просит обратить внимание на то, что является трудоустроенным, имеет постоянное место работы, двух малолетних детей на иждивении, <данные изъяты>.

Просит исключить из объема предъявленного ему обвинения ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Лакеев указывает на нарушения, допущенные следователем на стадии предварительного расследования, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, приговор несправедливым. <данные изъяты>

Просит применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краснокаменской межрайонной прокуратуры Ревякин Е.В. указывает, что ее доводы несостоятельны, поскольку противоправность или аморальность поведения потерпевшей материалами уголовного дела не подтверждается. Совершение потерпевшей якобы хищения денежных средств с преступлением, совершенным Лакеевым, не связано. Все представленные доказательства по делу допустимы и достоверны, согласуются друг с другом. Всем доводам подсудимого суд дал надлежащую оценку, все обстоятельства по делу всесторонне исследованы, применение реального лишения свободы является обоснованным. Судимости Лакеева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений не были сняты или погашены, условное осуждение по ним было отменено обоснованно. Статьи 69 и 70 УК РФ были применены правильно. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Лакеев В.С. доводы жалоб поддержал частично, пояснив, что фактические обстоятельства преступлений не оспаривает, вину в совершении обоих преступлений признает, в содеянном раскаивается, просит изменить приговор, применить к нему ст. 73 УК РФ, назначить испытательный срок любой продолжительности, за время которого он докажет свое исправление, возложить на него обязанности, которые он будет исполнять. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Защитник осужденного – адвокат Приступ Д.А. – доводы жалобы осужденного Лакеева В.С. поддержал, просил учесть при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, применив ст. 73 УК РФ и назначив условное осуждение. Также пояснил, что наличие противоречивых доводов в апелляционных жалобах Лакеева можно объяснить отсутствием у него юридических познаний.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы Лакеева согласилась, пояснила, что простила его, просит дать ему возможность воспитывать детей.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что полностью поддерживает свое возражение на апелляционную жалобу, исходя из характеристики личности Лакеева назначение ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы было невозможным. <данные изъяты> Течение испытательного срока со сроком наказания не связано, в связи с чем условные осуждения по предыдущим приговорам Лакеева были отменены обоснованно.

Изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Лакеева В.С. и возражения на нее государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Ревякина Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Лакеева в установленными судом преступлениях являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые обоснованно были признаны допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания осужденного виновным в обоих инкриминированных ему преступлениях.

Вопреки жалобе осужденного, уголовное дело было расследовано дознавателем и рассмотрено судом объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, все доказательства, представленные сторонами, исследованы, им, а также фактическим обстоятельствам преступления, дана надлежащая оценка.

Так, исследованными доказательствами не подтверждается наличие у потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6 какой-либо корыстной заинтересованности и оснований для оговора подсудимого в совершении преступлений.

Из показаний потерпевшей и свидетелей не следует, что потерпевшая была осведомлена о том, что входная дверь в квартиру была открыта, и, следовательно, имела возможность ее покинуть, что также свидетельствует о том, что основания воспринимать угрозу убийством со стороны Лакеева реально при указанных обстоятельствах у нее имелись.

Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, основанием для оправдания Лакеева в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, не является, поскольку в рамках ч. 1 ст. 116 УК РФ ему было вменено причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которая заключением судебно-медицинской экспертизы объективно зафиксирована быть не может, поскольку воспринимается исключительно субъективно. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а фактические обстоятельства указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе видевших у потерпевшей поврежденный палец на руке спустя время, и исходя из указанных в приговоре обстоятельств оснований сомневаться в том, что действия Лакеева причинили потерпевшей физическую боль, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом фактические обстоятельства совершенных Лакеевым преступлений судом первой инстанции установлены правильно, его виновность в них находит свое подтверждение в исследованных доказательствах, кроме того, как следует из пояснений Лакеева в суде апелляционной инстанции, ни фактические обстоятельства, ни виновность, им уже не оспариваются.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 74 УК РФ, примененной судом первой инстанции при отмене условного осуждения Лакеева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, значение имеет лишь факт совершения нового преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, и его истечение на момент вынесения нового приговора невозможность отмены условного осуждения не влечет. Также, в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, течение испытательного срока по приговору никоим образом не влияет на срок самого наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, были совершены Лакеевым в период условного осуждения как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что из назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию можно было присоединить максимум 05 месяцев лишения свободы, являются необоснованными.

Исходя из характеристики личности Лакеева, ранее неоднократно судимого, в том числе и за аналогичные преступления, причем дважды условно, с установлением испытательного срока, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить целей наказания, и также обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и повторного условного осуждения Лакеева.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказаний при рецидиве преступлений при назначении наказания за каждое из преступлений судом нарушены не были, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Лакееву наказания менее одной трети срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имелось.

Окончательное наказание по совокупности преступлений было правильно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба совершенных Лакеевым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, применение судом принципа поглощения менее строгого наказания более строгим стороной обвинения не оспаривалось, в связи с чем принцип частичного или полного сложения наказания судом апелляционной инстанции быть применен не может.

В условиях назначения Лакееву реального лишения свободы следует признать правильным отмену судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условных осуждений Лакеева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы требования ст.ст. 70 и 74 УК РФ судом при назначении наказания нарушены не были.

Поскольку в действиях Лакеева был установлен рецидив преступлений, режим исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ был определен правильно.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств было признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его социальная адаптированность и факт трудоустройства.

В свою очередь суд, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о неполном учете при назначении наказания всех смягчающих обстоятельств, считает необходимым признать в качестве таковых также положительную характеристику Лакеева по месту работы (т№ наличие на его иждивении, <данные изъяты> (№), и, кроме того, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, о чем Лакеев сделал заявление в заседании суда апелляционной инстанции.

Других смягчающих наказание Лакееву обстоятельств, в том числе в виде аморального или противоправного поведения потерпевшей, которое материалами дела не подтверждается, суд не усматривает.

С учетом признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, подлежит снижению как назначенное Лакееву наказание за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание.

Также судом учитывается мнение потерпевшей ФИО4, просившей о проявлении к Лакееву снисхождения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Лакеева подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакеева ФИО15 изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у Лакеева В.С. двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначить Лакееву ФИО16 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Лакееву В.С. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Лакеева В.С. по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакеева В.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Забайкальского краевого суда.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда                        А.В. Жуков