Решение по делу № 2-268/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-268/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. БалаковоМировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области

Михайлова М.В. при секретаре  судебного заседания Кошелевой Е.С.,

с участием представителя истца Кучеренко Т.К., действующей по ордеру <НОМЕР> от 28 мая 2012г.,

ответчика Семенова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке №3 г. Балаково дело по иску Соколова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> области о взыскании недоплаченной суммы в возмещение вреда на восстановительный ремонт автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля

УСТАНОВИЛ:

            Истец Соколов Ю.А. обратился с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> области в свою пользу недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля 44 367 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля 3 865 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы 4 040 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 646 рублей 99 копеек.

          Истец  в обоснование исковых требований указывает, что он является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>      с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

16 февраля 2012 года в 16часов на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Семенова А.А., управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>      с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением его сына Соколова С.Ю, чем причинил его автомобилю механические повреждения.

            С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС> области, где он застраховал свою гражданскую ответственность по обязательствам вследствие причинение вреда. Страховая компания осуществила страховую выплату в сумме 8 817 рублей 96 копеек.

            Обратившись на сертифицированную станцию технического обслуживания он узнал, что сумма 8 817 рублей 96 копеек не покрывает затраты на восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем он обратился к ИП <ФИО1> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 26.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 184 рубля 98 копеек. Недоплаченная страховая сумма составляет 44 367 рублей 02 копейки.

            Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, что  составила 3 865 рублей 82 копейки. За составление экспертного заключения истец уплатил 4 040 рублей, за юридические услуги представителя заплатил 7 000 рублей и понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1 646 рублей 99 копеек.

            Истец Соколов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель истца Кучеренко Т.К. просит иск к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить по основаниям изложенными  в исковом заявлении.

            Ответчик Семенов А. А. в связи с принятием судом отказа от иска истца к нему покинул зал судебного заседания.

            Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не представил, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

           Мировой судья приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск  Соколова Ю.А. подлежащим удовлетворению.

           Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
             Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

           Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

   В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового

случая.         

            В судебном заседании установлено, что Соколову Ю.А. принадлежит  автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>      с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, данное обстоятельство подтверждается  паспортом  транспортного средства (л.д.19)

16 февраля 2012 года, в 16 часов 00 минут, на улице <АДРЕС> поворот на ТЭЦ 4 города <АДРЕС> области водитель Семенов А.А., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 64 не выбрал безопасную дистанцию,  допустил столкновение с автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины ««<ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 64 Семенов А.В. который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.02.2012г.., схемой происшествия, письменными объяснениями водителя Семенва А.А. и  Соколова С.Ю.(л.д. 35-36) В результате столкновения автомобилю истца  причинены механическое повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2012 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем страховщиком потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно страховому акту <НОМЕР> размер страхового возмещения определено в сумме  8 817 рублей 96 копеек  (л.д.31)

Согласно  экспертному исследованию (отчет) <НОМЕР>  от 26 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей определена 53 184 рубля 98 копеек, (л.д.8-18)

Соколову Ю.А. подлежит возмещению недоплаченная сумма по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 44 367 рублей 02 копейки ( 53 184, 98- 8 817,96) 

Указанный материальный вред, причинен истцу и подлежит, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, полному возмещению.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>      с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>..

           В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

            Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

          Из экспертного исследования (отчета) <НОМЕР> от 26.03.2012 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>      с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  определена 3 865, 82 рубля (л.д. 12)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный автомобилю Соколова Ю.А. материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости задней части автомобиля в размере 3 865 рублей 82 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Соколовым Ю.А.. в иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей подтверждаются копией квитанции (лист дела № 39).

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов.  Исходя из количества судебных заседаний, сложившейся судебной практики по рассмотрению указанных категорий дел суд считает разумным и справедливым возмещение расходов представителя в сумме 5 000 рублей.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертного исследования (отчета) в размере 4 040 рублей. Данные расходы подтверждены чеком и квитанцией (лист дела № 23). Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку отчет необходим для определения размера восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату истцом экспертного исследования (отчета) в размере 4 040 рублей.

В соответствии со статьёй пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

         Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1646 рублей 99 копеек.

         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Соколова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в <АДРЕС> области  о взыскании недоплаченной суммы в возмещение вреда на восстановительный ремонт автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> области недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля 44 367 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля 3 865 рублей 82 копейки. Сумму оплаты за проведение экспертизы 4040 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 646 рублей 99 копеек, а всего  58 919 рублей 83 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской областив течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области. 

            Решение в окончательной форме принято 29. 05.2011

Мировой судья                                                                                                   М.В.Михайлова