Решение от 28.01.2020 по делу № 1-1/2020 от 09.01.2020

                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2020 года                                                              г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,

при секретаре Дуплищевой С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Ушаковой В.Д.,

подсудимого Тимофеева С.И.,

защитника Глаголева В.С., представившего удостоверение <информация изъята> года и ордер <информация изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Тимофеева Сергея Игоревича, <информация изъята>, судимого:

24.05.2013 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.06.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

                   установил:

Тимофеев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:        

17 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут Тимофеев С.И., находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <информация изъята>, совместно со своей супругой <ФИО 1>. и соседкой по комнате <ФИО 2>употребляли спиртные напитки. Затем Тимофеев С.И. позвал <ФИО 2> в свою комнату, после чего <ФИО 2>, оставив на столе общей кухни, принадлежащий ей сотовый телефон марки <информация изъята>, <информация изъята>ушла в комнату, где проживали Тимофеев С.И. и <ФИО 1>. В то же время, находящийся в общей кухне данной квартиры, Тимофеев С.И. увидел оставленный <ФИО 2> на столе вышеуказанный сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, с целью обращения в свою пользу. Тогда реализуя свой преступный умысел, 17 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 39 минут, Тимофеев С.И., воспользовавшись, что он находится в общей кухне квартиры по адресу: <информация изъята>, один, никто за его преступными действиями не наблюдает, подошел к столу, стоящему в общей кухне квартиры и взял со стола принадлежащий <ФИО 2>, сотовый телефон марки <информация изъята>, <информация изъята> стоимостью 3140 рублей, с находящимися внутри сим- картой и флеш-картой, не представляющими для потерпевшей <ФИО 2> материальной ценности. Затем Тимофеев С.И., унося похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, Тимофеев С.И. причинил <ФИО 2> материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей.

В судебном заседании Тимофеев С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Тимофеева С.И. (Т.1 л.д.210-213), данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 17 сентября 2019 года приблизительно 12 часов дня, он вместе со своей женой <ФИО 1>и соседкой <ФИО 2>, на общей кухне пили пиво. У <ФИО 2> был телефон марки «Samsung». Затем в 13 часов 00 минут, он с женой ушел в их комнату. После в 15 часов 30 минут по просьбе жены он позвал к ним в комнату <ФИО 2>, которая согласилась пойти, при этом оставив на столе свой телефон. Увидев телефон, он решил его украсть. Он посмотрел по сторонам, убедился, что на кухне никого нет, и его никто не видит, положил телефон в карман и отправился в комнату мамы. Затем он вытащил из телефона <информация изъята>, и <информация изъята>, положив их в карман своей куртки и выбросил их на следующий день, когда пошел продавать телефон. Телефон продал за 1000 рублей. Затем ему стало известно, что <ФИО 2> обратилась в полицию по факту кражи мобильного телефона, и он решил предложить ей деньги за телефон, который он украл, или купить новый, но <ФИО 2> отказалась. Затем он написал явку с повинной. Он в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым Тимофеевым С.И. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО 2>, свидетелей обвинения <ФИО 3>, <ФИО 4>, <ФИО 5>, <ФИО 1>, <ФИО 6>,

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО 2>, (л.д.78-81, 82-84), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 17.09.2019 года около 12 часов, точное время она не помнит, она находилась на общей кухне общежития по адресу: <информация изъята>, вместе с Тимофеевы С. и <ФИО 2>, пили пиво. У нее был мобильный телефон марки <информация изъята>, с золотистой крышкой корпуса. В телефоне под крышкой была вставлена сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером <информация изъята>, и была вставлена <информация изъята>на 2 Гб памяти. Флеш-карта, сим-карта для нее никакой материальной ценности не представляют. Данный телефон она приобрела 01.03. 2019 года в магазине «Теле 2» в <информация изъята>за 9 000 рублей. Примерно в 13 часов 00 минут <ФИО 2> и С. Тимофеевы ушли с кухни в свою комнату. Затем в 15 часов 30 минут Тимофеев позвал ее к ним в комнату, оставив телефон на столе, она пошла к ним в комнату. Позднее она обнаружила пропажу телефона. 29.09.2019 года она обратилась в полицию с заявлением, о краже телефона. 30.09.2019 примерно в 12 часов 30 минут ей позвонил Тимофеев С. и сказал, что желает отдать ей деньги за ее телефон в сумме 4000 рублей. Она сказала, что ей деньги не нужны, попросила, вернуть телефон. Она ознакомлена с заключением эксперта <информация изъята>года, согласно которому стоимость телефона <информация изъята>, <информация изъята> составляет 3140 рублей. С данным ущербом и наименованием она полностью согласна. Она ознакомлена с иллюстрационной таблицей к заключению эксперта № <информация изъята> года, на данных фотографиях она узнала украденный телефон. У нее имеется коробка от данного телефона с гарантийным талоном и кратким руководством, которые были изъяты следователем. Согласно информации, имеющейся на данной коробке, телефон имеет наименование <информация изъята>, также на коробке указаны IMEI-коды телефона: <информация изъята>, <информация изъята>. IMEI-коды с коробки совпадают с IMEI-кодами на телефоне, по которому проводилась товароведческая экспертиза. Причиненный кражей ущерб составляет 3140 рублей не является для нее значительным. Находившийся на момент кражи в телефоне <информация изъята>и <информация изъята> материальной ценности для нее не представляют.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО 3>, (л.д.93-95), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он познакомился с человеком по имени <ФИО 3>. В конце августа - начале сентября 2019 года, более точное время и дату он не помнит, <ФИО 3> обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем <ФИО 3> предложил ему в счет списания долга предоставить телефон марки <информация изъята>, с корпусом золотистого цвета, с разбитым экраном. Внутри телефона была вставлена <информация изъята> оператора Билайн, которую он сразу же выкинул. Экран в телефоне он заменил, потратив на ремонт 1000 рублей. В данный телефон он вставил свою <информация изъята>и пользовался.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО 4>, (л.д.103-105), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается приблизительно в 22 часа 17 сентября 2019 года ему позвонил знакомый Тимофеев С. и предложил купить телефон за 1000 рублей. Он согласился, купив телефон и пользоваться им, вставив в него свою сим-карту. Затем он передал этот телефон <ФИО 3> в счет долга.

 В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО 5>., (л.д.107-109), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых усматривается что 17 сентября 2019 года в 22 часа ее сожителю <ФИО 4>позвонил Тимофеев С. и предложил купить телефон за 1000 рублей. <ФИО 4> купил данный телефон, пользовался некоторое время, а затем отдал <ФИО 3> в счет долга.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО 1>, (л.д.115-118), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых усматривается что 17 сентября 2019 года в 12 часов дня, она пила пиво вместе с <информация изъята> Тимофеевым С. и <ФИО 2> на общей кухне общежития. У <ФИО 2> был с собой телефон марки <информация изъята>. Примерно в 13 часов она с мужем ушли в их комнату. Затем в 15 часов 00 минут они пригласили <ФИО 1> в их комнату. Потом она узнала, что у <ФИО 2> пропал телефон, что телефон украл Тимофеев С.И. она не знала.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО 6>, (л.д.111-113), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский». В рамках предварительной проверки по материалу КУСП за <информация изъята>года по заявлению <ФИО 2>. о хищении 17 сентября 2019 года в 17 часов 39 минут, мобильного телефона <информация изъята>», находившегося в помещении общей кухни <информация изъята>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления Тимофеева С.И. 22 ноября 2019 года в ходе беседы, проведенной с Тимофеевым С.И., от последнего поступило признание в совершении им кражи мобильного телефона <информация изъята> из общей кухни секции <информация изъята>, расположенного по адресу: <информация изъята>, которое Тимофеев С.И. попросил оформить явкой с повинной. Он Тимофееву С.И. предложил бланк протокола явки с повинной, в котором указал анкетные данные последнего, а само признание в совершении преступления он изложил собственноручно, физического и психологического воздействия на Тимофеева С.И. не оказывалось. Сообщая о свершенном преступлении, Тимофеев С.И. рассказал,что в середине сентября 2019 года, точное время он не помнит, ближе к вечеру, находясь дома по адресу: <информация изъята>, он вошел на общую кухню данного общежития, увидел лежащий на столе телефон марки <информация изъята>, посмотрел по сторонам и убедился, что на кухне никого нет, взял данный телефон и ушел. На следующий день он продал похищенный телефон. Тимофеев С.И. сообщил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого Тимофеева С.И. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Заявлением <ФИО 2>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу мобильного телефона <информация изъята>, <информация изъята> (Т. 1 л.д. 17);

Протоколом явки с повинной Тимофеева С.И.  поступившей от него 22.11.2019 года и зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Ефремовский» за номером <информация изъята> от <информация изъята> года о его причастности к совершению хищения сотового телефона, принадлежащего <ФИО 2>. (Т. 1 л.д. 72);

Протоколом осмотра места происшествия - общей кухни общежития, расположенного по адресу: <информация изъята> (Т.1 л.д. 21-24);

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 224 МОМВД России «Ефремовский», в ходе которого у <ФИО 2> была изъята коробка от мобильного телефона <информация изъята>, <информация изъята>с гарантийным талоном и кратким руководством (Т.1 л.д. 53-57);

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО 3>. изъят телефона <информация изъята>, <информация изъята> (Т.1 л.д. 98-102);

Протоколом осмотра предметов (документов) -мобильного телефона <информация изъята>, <информация изъята>, изъятого в ходе выемки у свидетеля <ФИО 4> (Т.1 л.д. 176-180);

Вещественными доказательствами: телефоном <информация изъята>, <информация изъята> (Т.1 л.д..181);

Протоколом осмотра предметов (документов) - коробки от мобильного телефона <информация изъята>441, <информация изъята> с гарантийным талоном и кратким руководством, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <ФИО 2> (Т.1 л.д.182-187);

Вещественными доказательствами: коробкой от телефона <информация изъята>, <информация изъята>, гарантийным талоном, кратким руководством (Т.1 л.д. 188);

Протоколом осмотра предметов (документов) - детализации телефонных звонков абонентского номера <информация изъята>, принадлежащего <ФИО 2>, согласно которой 17.09.2019 в период с 17 часов 39 минут отсутствуют входящие звонки (Т.1 л.д.  189-192);

Вещественными доказательствами: детализацией телефонных звонков абонентского номера <информация изъята>, принадлежащего <ФИО 2> (Т.1 л.д.193);      Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого     Тимофеева С.И., в ходе которой Тимофеев С.И. показал наместе и пояснил при каких обстоятельствах он совершил кражу телефона <информация изъята>, <информация изъята>, стоимостью 3140 рублей принадлежащего <ФИО 2> (Т.1 л.д.137-141; 142-144);

Заключением эксперта <информация изъята> от <информация изъята>года, согласно которого стоимость сотового телефона <информация изъята>, <информация изъята> составляет   3140 рублей (Т. 1 л.д. 154-172).

Анализируя показания потерпевшей <ФИО 2>, свидетелей обвинения <ФИО 3>,  <ФИО 1>, <ФИО 4>, <ФИО 5>, <ФИО 2>, <ФИО 6>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.74,75,87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего. Показания потерпевшей <ФИО 2>, свидетелей обвинения <ФИО 3>, <ФИО 4>, <ФИО 5>, <ФИО 1>, <ФИО 6>, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем показания потерпевшей <ФИО 2>, свидетелей обвинения <ФИО 3>., <ФИО 4>, <ФИО 5>, <ФИО 1>, <ФИО 6>, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний указанных лиц допущено не было.   

Оценив письменные доказательства по делу, мировой судья признает данные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой.

По таким основаниям, признательные показания подсудимого Тимофеева С.И. данные им в ходе предварительного расследования, которые также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённых выше доказательств обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет сделать вывод о виновности Тимофеева С.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым С.И. преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Тимофеева С.И. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тимофеев С.И. <информация изъята> характеризуется по месту жительства, на учете <информация изъята>, однако <информация изъята> в информационной базе данных учреждения, в связи с доставлением правоохранительными органами для прохождения медицинского освидетельствования с заключением <информация изъята>, вызванного <информация изъята>.

Согласно заключению комиссии экспертов <информация изъята>от <информация изъята> года Тимофеев С.И. каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, а также не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается <информация изъята>. Тимофеев С.И. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства Тимофеев С.И. <информация изъята>, его действия <информация изъята> характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживается признаков продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, симптомы нарушенного сознания). Поэтому Тимофеев С.И. в период совершения инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <информация изъята> у Тимофеева С.И. не отмечается и в соответствующем лечении <информация изъята>. В принудительных мерах медицинского характера Тимофеев С.И. <информация изъята> (Т.2 л.д.7-9).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанно░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░» «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.«░» ░░. 63 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 303, 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 28.01.2020 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░ 2>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░ 2>-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.