Решение по делу № 5-102/2014 от 01.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

1 апреля 2014 года                                                                                                               с. Богатое

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Базилевского <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, работающего в должности главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО>

разъяснив <ФИО>. Базилевскому, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при этом <ФИО>. Базилевский пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>. Базилевский <ДАТА3> в 02:00 часа, находясь в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в полосе отвода автомобильной дороги <АДРЕС>, тайно похитил одну бутылку коньяка «Армянский» объемом 0,5 л стоимостью 901,00 рубль, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заслушав объяснения <ФИО>. Базилевского, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавшего себя виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества при изложенных обстоятельствах, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии 12 <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщение о происшествии от <ДАТА3>, заявление директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в МО МВД России «<АДРЕС>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, объяснения <ФИО>. Базилевского, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО>. Базилевского состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 7.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 7.27 КоАП Российской Федерации хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО>. Базилевского состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечет применение меры административного наказания, предусмотренной соответствующей санкцией указанной статьи КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности  совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного правонарушения, сведения о личности <ФИО>. Базилевского, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, включая признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и при таких обстоятельствах мировой судья полагает разумным и достаточным назначить <ФИО>. Базилевскому наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9- 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Базилевского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа * в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей, который подлежит уплате получателю платежа: ГУ МВД России по Самарской области, ИНН <НОМЕР>.

Копию постановления направить в МО МВД России «<АДРЕС> Самарской области для сведения и <ФИО>. Базилевскому.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой  судья                                                                                                     Л.Н. Донских

*Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.