Решение по делу № 2-204/2013 от 21.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

21 февраля 2012 года Самарская область г. Самарамировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре  <ФИО1>,

с участием ответчика <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Ростелеком» в лице Самарского  филиала ОАО «Ростелеком» к Юничкиной Д.М.1 о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами связи,

установил:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что основанием для предъявления требования является ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, (далее по тексту - Правила), абонент обязан в полном объеме и в установленные сроки оплачивать оказанные ему услуги связи. В период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года Самарским филиалом ОАО «Ростелеком» фиксировалось нарушение правил оплаты предоставляемых услуг. Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует копия претензии от <ДАТА2> Каких-либо отказов и несогласий с выставленными счетами от должника в адрес ОАО «Ростелеком» не поступало. До настоящего времени свои обязательства по осуществлению выплаты дебиторской задолженности Ответчик не исполнил. Общая сумма задолженности составляет - 2 080 (Две тысячи восемьдесят рублей 90 коп.) руб. 90 коп. <ДАТА3> произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком», в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась, и все его права и обязанности перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке и на условиях, изложенных в договоре о присоединении от <ДАТА4> Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 080 рублей 90 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, умерла <ДАТА5>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА6>

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> был заключен  Типовой договор <НОМЕР>  об оказании услуг телефонной связи. Сторонами договора были филиал СГТС от имени ОАО «Связьинформ» и Юничкина Д.М. <ДАТА5> Юничкиной Д.М.1 умерла. 

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 134, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» в лице Самарского  филиала ОАО «Ростелеком» к Юничкиной Д.М.1 о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами связи, прекратить.

     ОАО «Ростелеком» в праве обратиться в суд к принявшим наследство наследникам.

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области. 

Мировой судья: А.Н.Колесников