Решение по делу № 5-272/2016 от 19.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Бургимак, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  водителю разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Так,  согласно протокола за серии 05 СМ <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 03 часа <НОМЕР> минут по ул. <АДРЕС> в районе дома номер <НОМЕР>, г. <АДРЕС> управлял транспортным средством Хундай Солярис за государственным регистрационным знаком В 336 СХ²⁵  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что автомашиной не управлял, транспортное средство было припарковано на обочине дороги по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, по этой причине и спал в своей автомашине, когда к нему подошли работники полиции.

 Суд, выслушав пояснения участников и изучив материалы дела, приходит к следующему.

 В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт того, что <ФИО2> управлял указанным выше транспортным средством  в момент нахождения в состояния алкогольного опьянения, не подтвердился.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, исследованная в ходе судебного разбирательства не дала суду ответа на вопрос, управлял ли <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того в протоколе в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,   водитель <ФИО2>  также указал, что с протоколом не согласен, транспортное средство находилось без движения.

Иных доказательств свидетельствующих о виновности <ФИО2> суду не представлены.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются сомнения в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые не удалось устранить в судебном заседании, поэтому производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения    

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.<НОМЕР>. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении   <ФИО2>, 1974 года рождения жителя селения Бургимак, <АДРЕС> района за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение <НОМЕР> дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>