Решение по делу № 1-33/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                           г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Коротыгина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 17 февраля 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области по п «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2011 года и постановления Кольского районного суда Мурманской области от 16 марта 2012 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён 19 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

- 11 декабря 2015 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён 26 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Коротыгин С.В. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 57 минут Коротыгин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, желая вызвать у последнего чувство страха и опасения за свои жизнь и здоровье, решил высказать в его адрес угрозы убийством, подкрепляя свои угрозы применением физической силы и демонстрацией ножа. Реализуя свой преступный умысел, Коротыгин С.В., действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшего чувство страха и опасения за свои жизнь и здоровье, подошёл к <ФИО2> и, приставив к его шее нож, высказал в его адрес угрозы убийством, а именно сказал, что убьёт его. В сложившейся обстановке у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес Коротыгиным С.В. угроз убийством, так как последний был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

Коротыгин С.В. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, подсудимый принёс ему свои извинения, он примирился с подсудимым, простил его, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Коротыгина С.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Коротыгин С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коротыгина С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Коротыгин С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Коротыгиным С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Коротыгин С.В. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Коротыгину С.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевший примирился с подсудимым, простил его, претензий к нему не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коротыгина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Коротыгину <ФИО1> испытательный срок 02 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Меру пресечения Коротыгину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, выданный на ответственное хранение законному владельцу - оставить <ФИО2>;

- марлевый тампон, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева