Решение по делу № 2-561/2012 от 28.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                    28 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/12 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Хорунжевой Свидетель19 средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Хорунжевой Е.Б. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 24.04.2008г. между ними было заключено соглашение о кредитовании на получение  потребительской  карты № РОSWVI21200214AA4AKO, по условиям которого истец перечислил денежные средства ответчику  в размере 41 800руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. В соответствии соглашением о кредитовании, состоящим из заявления и Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, ответчик обязан ежемесячно не позднее 24-ого числа каждого месяца погашать  сумму кредита и начисленных за его пользование процентов, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 31 717,95руб. - просроченный основной долг, 2 291,14руб. - начисленные проценты, 2 634,40руб. - штрафы и неустойки, 2 128,47 - комиссия за обслуживание счета, 469,01руб. - несанкционированный перерасход, а всего в сумме 39 240,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811  ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение  потребительской  карты № РОSWVI21200214AA4AKO, по условиям которого последнему на карту перечислены денежные средства  в размере 41 800руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых,  сумма кредита и начисленных за его пользование процентов погашается ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, что подтверждается справкой по кредитной карте. Ответчик, воспользовавшись кредитом, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается выписками по счету за период с 01.01.2008г. по 14.07.2012г.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию 27.08.2012г. и расчету задолженности задолженность Хорунжевой Е.Б. по состоянию на 28.08.2012г. составляет 31 717 руб. 95 коп. - просроченный основной долг по кредиту; просроченные проценты- 2 291 руб. 14 коп.,  неустойка за несвоевременную уплату процентов - 50руб. 57коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 136руб. 72коп., комиссия за обслуживание текущего счета - 2 128руб. 47 коп., штраф на комиссию за обслуживание счета - 47руб. 11коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 400руб.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита,  на сумму задолженности начислена  неустойка (штраф) в размере 2 587,29 руб.

Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, размера займа, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

Мировой судья полагает уменьшить размер начисленной неустойки до 1 000руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по оплате  комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на 28.08.2012г. составляет 2 175 руб. 58 коп.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена7> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг…

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку непосредственно связаны с предоставлением гражданину - физическому лицу - кредита, в связи с чем в силу «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П, утвержденного Банком России 26.03.2007г. указанные действия являются кредиторской обязанностью банка, связанной с предоставлением заемщику кредита. Таким образом, услуга кредитной организации по открытию и ведению ссудного счета не подпадает под действие норм о банковском вкладе или банковском счете, в связи с чем требование банка об оплате данной услуги не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства и включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в связи с чем данное условие договора признается недействительным. Данное толкование нашло отражение и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09.

Доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности в размере 35 009 руб. 09 коп., состоящая из: 31 717 руб. 95 коп. - просроченный основной долг по кредиту; просроченные проценты- 2 291 руб. 14 коп.; неустойка (штрафы) - 1000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хорунжевой Свидетель19 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»  задолженность по соглашению о кредитовании № РОSWVI21200214AA4AKO от 24.04.2008г. в размере 35 009 руб. 09 коп., а также государственную пошлину в размере 1 250 руб. 27 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 36 259 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 28 сентября 2012 года. 

Мировой судья                           <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                 В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>