Решение по делу № 1-9/2018 от 23.01.2018

Дело №1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                                   город Балаково     

            Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Строкиной М.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Колесникова Д.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Саратовской области «Советникъ» Бадаляна В.Г., представившего  удостоверение № 612, ордер  № 291 от 16 января 2018 года,

потерпевшего Лаханова М.С.,

представителя потерпевшего - адвоката Балаковского филиала «Юридическая контора» Саратовской областной коллегии адвокатов Шейкиной О.Г., представившей удостоверение № 1048, ордер № 391 от 16 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Колесникова Д.А., родившегося <ДАТА3> в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего ребенка <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,  зарегистрированного по адресу: улица <адрес, <Номер, квартира <Номер, город Балаково, <адрес область,  проживающего по адресу: улица <адрес, дом <Номер, квартира <Номер, город Балаково, состоящего на воинском учете, работающего автомехаником без оформления трудовых отношений, не судимого, получившего копию обвинительного постановления 26 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый <ФИО2> умышленно  причинил легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено <ФИО2>  при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домом  <Номер по улице Гагарина и домом <Номер по улице Братьев Захаровых в городе Балаково, <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения потерпевшему <ФИО3>

Реализуя возникший умысел, 02 января 2017 года в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домом  <Номер по улице Гагарина и домом <Номер по улице Братьев Захаровых в городе Балаково, <ФИО1> умышленно нанес потерпевшему <ФИО3> один удар кулаком по лицу, от которого <ФИО3> испытал сильную физическую боль.

 В результате преступных действий Колесникова Д.А., согласно заключению эксперта № 720 от 25.07.2017 года, <ФИО3> была причинена ушиблено-рваная рана в правой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Своими преступными действиями подсудимый <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО3>  физический вред.  

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> и его представитель  на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние подсудимого Колесникова Д.А. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Колесников совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Колесникова, мировой судья учел,  что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение Колесниковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью  1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение снизило способность контролировать свои действия и адекватно их оценивать, чем способствовало совершению преступления Колесниковым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Колесникова возможно без изоляции его от общества, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к Колесникову положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

Мера пресечения Колесникову не избиралась. Оснований для избрания Колесникову меры пресечения не возникло.

Потерпевший (гражданский истец) <ФИО3> заявил гражданский иск, которым просил взыскать с подсудимого Колесникова Д.А. утраченный за период временной нетрудоспособности заработок в сумме 29030 рублей 81 копейку и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Колесников Д.А. исковые требования о возмещении утраченного заработка не признал в полном объеме; не согласился с суммой компенсации морального вреда. В обоснование своей позиции указал, что возмещать утраченный потерпевшим заработок не согласен, так как потерпевший получил пособие по временной нетрудоспособности, которое компенсировало ему утраченный заработок. 50000 рублей слишком большая сумма компенсации морального вреда, согласен заплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному гражданскому иску, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1085, 1086, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский истец <ФИО3> имеет право на удовлетворение гражданского иска.

Вместе с тем, для определения размера возмещения утраченного заработка <ФИО3>, необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, что повлечет необходимость отложения судебного разбирательства. С учетом того, что  это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, мировой судья признал необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Колесникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Колесникову Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать за гражданским истцом <ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска. На основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях на имя Лаханова М.С.; медицинскую карту амбулаторного больного № 161007167 на имя Лаханова М.С., хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в медицинские учреждения;

-диск с видеозаписью от 02.01.2017 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном  деле.  

Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области, путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебный участок № 2 г. Балаково Саратовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева.