Решение по делу № 2-37/2017 от 14.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                          г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Информационно-технического центра - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к <ФИО3> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Информационно-технического центра - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с иском к <ФИО4>. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что начиная с <ДАТА2> по <ДАТА3> оказывало услуги местной телефонной связи, которыми ответчик пользовалась, и была обязана оплачивать. Однако, услуги телефонной связи за период август-октябрь 2015 года до сих пор не оплачены.

Представитель истца <ФИО5> действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,                    т.к. <ДАТА4> ответчик полностью погасила задолженность. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА5> Представителю истца известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Информационно-технического центра - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Информационно-технического центра - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к <ФИО3> о взыскании денежных средств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>