Решение от 09.02.2017 по делу № 5-19/2017 от 09.02.2017

Дело № 5-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года                                                                                                                г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елыкомов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ершова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 00 часов 00 минут ИП Ершов Е.И. не выполнил законные требования должностного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО2>, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении в рамках государственного автодорожного контроля и надзора.

В судебное заседание ИП Ершов Е.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник ИП Ершова Е.И. - <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ИП Ершов Е.И. не оспаривает вину в совершении вмененного административного правонарушения. Указал, что о составлении протокола об административном правонарушении ИП Ершов Е.И. надлежаще уведомлен не был, почтовое отправление на имя ИП Ершова Е.И. получил <ФИО4>, который не является работником ИП Ершов Е.И.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.5-6.1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12 июля 2013 года № АК-786фс, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

В силу п.6.4., п. 6.4.5. и п. 6.4.11. управление осуществляет в установленном порядке  контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; производство по делам об административных правонарушениях.

Установлено, что <ДАТА5> государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ИП Ершова Е.И., которым ИП Ершову Е.И. предписано в срок до <ДАТА6> включительно представить государственному инспектору следующие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации ИП Ершова Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя; 2) свидетельство о постановке на учет индивидуального предпринимателя ИП Ершова Е.И. в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; 3) лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; 4) приказы о закреплении обязанностей и возложении ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения, лицензирования перевозок пассажиров на специалистов предприятия, их должностные инструкции; 5) путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА7> года; 6) документы, подтверждающие законные основания использования транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АР 184 22, для перевозок пассажиров; 7)      трудовой договор или договор об оказании услуг с водителем Тарасовым А.Н.; 8)       договор об оказании услуг с медицинским работником или организацией;

Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ДАТА5> в адрес ИП Ершова Е.И. было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, которое было получено ИП Ершовым Е.И. <ДАТА8> (сведения УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА9>).

Вместе с тем, законные требования указанного должностного лица ИП Ершовым Е.И. в установленный срок не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ИП Ершова Е.И. по ст.17.7 КоАП РФ - как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ИП Ершова Е.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении плановой проверки; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; пояснениями защитника ИП Ершова Е.И. - <ФИО3> в судебном заседании.

При этом доводы защитника ИП Ершова Е.И. - <ФИО3> о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ИП Ершов Е.И. надлежаще уведомлен не был, опровергаются сведениями УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА10>, из которых следует, что почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - в 09 часов 00 минут <ДАТА11>, направленное в адрес ИП Ершова Е.И. <ДАТА12>, получено <ФИО5> по доверенности б/н от <ДАТА13>

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП Ершов Е.И., в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09 февраля 2017 года, с <ДАТА14> является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ИП Ершов Е.И. является субъектом малого предпринимательства, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), сведения о том, что правонарушение совершено не впервые, отсутствуют, судья полагает возможным назначить ИП Ершову Е.И. за совершенное правонарушение административное наказание в виде предупреждения, заменив им штраф.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1 - 4.5, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░