Решение по делу № 2-14/2017 (2-376/2016;) ~ М-356/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артеев Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Артеев Н.Р. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 72 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей ( п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 531 573,44 рублей, в том числе: основной долг –464964,79 руб.; проценты за пользование кредитом- 24 943,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 9188,54 руб.: неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 32 476,24 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, требования Банка до настоящего времени не выполнены.

Просит суд: Взыскать с Артеев Н.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 531 573,44 рублей, в том числе: основной долг –464964,79 руб.; проценты в размере 24 943,87 руб.; неустойка в размере 41664, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8515,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Артеев Н.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Поскольку стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении гражданского дела, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд не находит.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Артеев Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Артеев Н.Р. потребительский кредит в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 72 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях Договора ( п.1.1.Договора).

Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также другие платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору ( п.4.2.3 Договора).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны Артеев Н.Р. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, он систематически нарушал сроки внесения платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду историей погашения кредитной задолженности.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляла 531 573,44 рублей, в том числе: основной долг –464964,79 руб.; проценты за пользование кредитом- 24 943,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 9188,54 руб.: неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 32 476,24 руб.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заемщик ФИО3 уведомлялся банком о ненадлежащем исполнении им условий кредитного договора, предлагалось досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающими процентами, предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор.

Однако, данное требование заемщиком оставлено без внимания.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств заемщиком в размере 650 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 309,310 ГК РФ).

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате нестойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1 ст. 330 ГК РФ).

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляла 531 573,44 рублей, в том числе: основной долг –464964,79 руб.; проценты за пользование кредитом- 24 943,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 9188,54 руб.: неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 32 476,24 руб.

Указанную общую сумму задолженности в размере 531 573,44 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Артеев Н.Р. расчеты истца не оспаривает, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Поскольку ответчиком Артеев Н.Р. существенно нарушены условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности по договору, включающую в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО « Сбербанк России» за подачу искового заявления о взыскании с Артеев Н.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8515,73 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов также подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» имеет новое фирменное наименование : Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Артеев Н.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 531 573,44 рублей, в том числе: основной долг –464964,79 руб.; проценты в размере 24 943,87 руб.; неустойка в размере 41664, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8515,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина