Решение по делу № 2-425/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-425

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

28 августа 2012 года                                                                                            город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной, с участием

 представителя истца адвоката Л.В. Гориной, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика В.Ф. Пересторонина,

представителя ответчика по заявлению А.А. Чеботарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторонина С. А. к Пересторонину В. Ф.о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

            истец обратился с иском,  которым просил вселить истца в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> области; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой и передать истцу ключи от квартиры для изготовления их дубликатов; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  сумме 400 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.  

            В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Саратовской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другим участником общей долевой собственности является  ответчик Пересторонин Ф.Ф., на основании свидетельства праве на наследство по закону. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 28,6 метров. Ключи от квартиры находятся у ответчика.  В июне 2012 года истец обратился к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры  для изготовления дубликатов, предоставить истцу возможность вселиться в квартиру и проживать в ней, на что ответчик ответил отказом. В настоящее время истец лишен возможности проживать в вышеуказанной квартире.

          Истец  Пересторонин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции.

В судебном заседании представитель истца Горина Л. В.  полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пересторонин В. Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что в квартире никто не проживает, он производит в ней ремонтные работы. От входной двери у него находится один комплект ключей. В квартире две двери - одна деревянная, без замка, вторая металлическая с одним замком. Он возражает против вселения в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Саратовской области  истца, так как проживать в квартире истец не собирается, а желает побудить его выкупить у истца  принадлежащую ему долю в квартире. Ранее истец обращался к ответчику с предложением о выкупе у него доли в квартире.

Представитель ответчика Чеботарев А. А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным ответчиком.

Выслушав объяснения ответчика, мнение представителей, оценив представленные доказательства, мировой судья счёл иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Саратовской области принадлежит истцу и ответчику в равных долях на праве общей долевой собственности, предусмотренной статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия на листе дела <НОМЕР>).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствие со статьей 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Следовательно, истец, являясь собственником ? доли жилого помещения вправе использовать его по назначению: вселиться в него и проживать в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что в его присутствии истец звонил ответчику с  просьбой передать ему ключи от квартиры, на что тот ответил отказом. В настоящее время истцу негде жить, так как он разводится с женой.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

  Согласно  статье 304  Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Своими действиями ответчик нарушил право истца на вселение и пользование квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Саратовской области. Довод ответчика о том, что истец не собирается проживать в квартире, а желает побудить его выкупить у истца  принадлежащую ему долю в квартире, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать, мировой судья признал несостоятельным. Собственник вправе пользоваться своей собственностью, независимо от мотивов побуждающих его к этому.

Иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме  400 рублей 00 копеек.  

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца в сумме 7000 рублей подтверждаются квитанциями (листы дела <НОМЕР>, <НОМЕР>). Требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя является законным, обоснованным. Вместе с тем, мировой судья, с учетом категории и сложности дела, количества времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, счел необходимым взыскать возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 5400 рублей.

Заявление ответчика о возмещении ему за счет истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 247, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить иск Пересторонина С. А. к Пересторонину В. Ф.о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вселить Пересторонина С. А. родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС>, в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>

Обязать Пересторонина В. Ф. родившегося <ДАТА6> в г. <АДРЕС> области, не чинить Пересторонину С. А.препятствий в пользовании квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> и передать Пересторонину С. А. ключиот входной двери в квартиру, для изготовления вторых экземпляров ключей.

Взыскать с Пересторонина В. Ф. родившегося<ДАТА6> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Балаково, улица Волжская<АДРЕС> Балаково, улица Братьев Захаровых, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу  Пересторонина С. А.возмещение судебных расходов в сумме 5400 рублей 00 копеек.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         Л.В. Андреева