Решение от 12.01.2016 по делу № 1-1/2016 (1-61/2015;) от 18.12.2015

Дело № 1 - 1 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мезень 12 января 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мезенского района Архангельской области ФИО6,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не имеющей детей, учащейся 11 класса МБОУ <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22.00 часа, находясь у дома № по <адрес> в <адрес>, договорились совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с кредитной банковской карты, зарегистрированной на его имя. Реализуя преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковской кредитной карты, ФИО1 в вышеуказанный период времени, позвонил со своего мобильного телефона № в ООО «ОТП Банк» и представился оператору Банка потерпевшим ФИО3, сообщив данные паспорта последнего, необходимые для активации кредитной карты, которые ему предоставила ФИО2 После чего, указанная кредитная банковская карта была активирована.

Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.45 часов, находясь в помещении банкомата Сбербанка России по адресу <адрес>, путем совершения семи операций по снятию наличных денежных средств в банкомате АТМ 10374476-Мезень, сняли с кредитной банковской карты «ОТП Банк» №, зарегистрированной на имя ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; при этом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве комиссии банка за обналичивание средств, <данные изъяты> рублей в качестве платы за использование смс сервиса, <данные изъяты> рублей в качестве платы за обслуживание карты, <данные изъяты> рублей в качестве платы за четыре операции проверки баланса кредитной карты, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые совместно и по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, похитили, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, так как ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, никаких претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник ФИО7 полностью поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3 Государственный обвинитель ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В отношении ФИО1 в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшего, подсудимых и защитника, а также мнение государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют (том 1, л.д. 116, 158), то есть впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред (т.1 л.д. 183).

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: выписку по карте, акт добровольной выдачи, оптический диск с видеозаписью надлежит оставить храниться при уголовном деле; кредитную карту надлежит оставить у потерпевшего ФИО3; сим карту и кассовый чек –у ФИО2

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению следователя в сумме <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.199,246), по назначению суда – <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15004 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░