Решение по делу № 2-540/2015 от 28.05.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                  <ДАТА1>                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4> о разделе совместно нажитого имущества, обосновав свои требования тем, что в период брака приобретено имущество: стол и четыре стула, стиральная машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тумба, кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с основанием и матрасом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обогреватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанное имущество перешло в распоряжение <ФИО4> Просит признать за ней право на ? доли указанного выше имущества и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. 

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, также исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает, что имущество должно быть поделено в натуре, а не в качестве денежной компенсации. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в период брака сторонами нажито имущество: стол и четыре стула стоимостью 9799 рублей, стиральная машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 24790 рублей, тумба 7745 рублей, кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с основанием и матрасом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 37080 рублей и обогреватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене 2090 рублей. Указанное имущество находится у ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 81, что сторонами также не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения от <ДАТА2> и описью имущества к указанному договору (л.д. 62-64).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком брак, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не расторгнут.

В материалы дела истцом представлены чеки и квитанции на спорное имущество, приобретенное сторонами в период брака имущество является совместно нажитым (л.д. 65-77).

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Стороны не смогли договориться соглашением сторон и поэтому обратились в суд.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Анализируя нормы действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым, доли обоих супругов являются равными. Вместе с тем, из объема имущества подлежит исключению один стул, поскольку, как указали стороны в судебном заседании, он фактически сломан, является непригодным для использования.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации  далее по тексту ГПК РФ) и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья приходит к выводу о том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебное заседание истец не представила сведений о стоимости одного стула отдельно от всего комплекта, таким образом, суд приходит к выводу о том, что цена одного стула определяется следующим образом 9799/5 = 1959 рублей 80 копеек, следовательно стоимость стола и трех стульев равна 7239 рублей 20 копеек.

Как установлено в судебном заседании, истец настаивает на выплате ей денежной компенсации, ответчик же согласен передать часть имущества в натуре. При этом истец указывает на то, что у неё нет своего жилья и кровать ей перевести не представляется возможным.

Учитывая, что истец и ответчик проживают раздельно, а у истца отсутствует возможность забрать кровать, суд полагает необходимым передать в собственность истца: обогреватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стиральную машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стол и три стула «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в собственность ответчика: кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с основанием и матрасом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тумбу стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку стоимость переданного ответчику имущества превышает причитающуюся ему долю, то ответчику надлежит выплатить истцу денежную компенсацию в размере 5052 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать за <ФИО3> и <ФИО4> право собственности в равных долях на обогреватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с основанием и матрасом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тумбой, стиральной машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», столом и тремя стульями «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В собственность <ФИО3> выделить обогреватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стиральную машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стол и три стула «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В собственность <ФИО4> выделить кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с основанием и матрасом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тумбу стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> компенсацию, в связи с превышением причитающейся ей доли имущества, в размере 5052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> расходы по оплате госпошлины в размере 29 (двадцать девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части раздела имущества в виде одного стула «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья                                                                      <ФИО1>