Решение по делу № 4-639/2020 от 09.07.2020

Дело № 5-639/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Каргополь 09 июля 2020 г.

Мировой су­дья Скунц В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сошнева <ФИО>

потерпевшей Кожевниковой <ФИО>

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Сошнева <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в деревне <ФИО4> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по ад­ре­су: <АДРЕС> об­ласть, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, неработающего, гражданина РФ, привлекавшегося к административной от­вет­ст­вен­но­сти:

1. <ДАТА3> по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,   

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, около 03 часов, Сошнев <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Кожевниковой <ФИО> схватив последнюю за волосы и нанеся не менее двух ударов ладонью по лицу, в результате чего Кожевникова <ФИО> испытал физическую боль, при этом в действиях Сошнева <ФИО> уголовно наказуемое деяние отсутствует.

В судебном заседании Сошнев <ФИО> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Потерпевшая Кожевникова <ФИО> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Иных пояснений не имела.   

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, су­дья на­хо­дит ви­ну Сошнева <ФИО> в совершении правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­занно­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Придеин <ФИО> Сошнева <ФИО> и Кожевниковой <ФИО> а также их пояснениями в судебном заседании.

Дей­ст­вия Сошнева <ФИО> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Сошнев <ФИО> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Сошнев <ФИО> совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, привлекался к административной ответственности.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, учитывая обстоятельства правонарушения, судья полагает, что виновному следует назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Назначение Сошневу <ФИО> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в виде административного штрафа не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Сошнева <ФИО3> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

­­­­­Разъяснить Сошневу <ФИО> что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                          В.А. Скунц