Решение по делу № 1-9/2017 от 16.08.2017

Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Мезень Архангельской областиМировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Гречухиной Е.А., подсудимого Малыгина С.В., защитника Таранина А.В., при секретаре Сопочкиной Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:                                     

Малыгина Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,     ранее судимого:

28 мая 2014 года приговором Лешуконского районного суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07 декабря 2015 года,02 августа 2017 года приговором Лешуконского районного суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 02 августа 2017 года, в срок отбывания наказания по данному приговору зачтено время нахождения по домашним арестом с 09 июня 2017 года по 01 августа 2017 года,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин Сергей Владимирович незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Малыгин С.В., имея единый умысел на неоднократное и ежедневное незаконное проникновение в дом <ФИО1> телефону в период времени с 16 часов 11 марта 2017 года до 13 часов 15 марта 2017 года совершил не менее семи незаконных проникновений в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>.   

Так, 11 марта 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Малыгина И.А., 11 марта 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Малыгина И.А., 11 марта 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, 12 марта 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, 13 марта 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, 14 марта 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, 15 марта 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, осознавая, что <ФИО1> нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью позвонить по стационарному телефону, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО1> разрешения на проникновение в свое жилище не давал и не желал этого, против его воли и согласия, беспрепятственно, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий <ФИО1>, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, пройдя в комнату, осуществив телефонные звонки.

В судебном заседании Малыгин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. От потерпевшего <ФИО1> возражений не поступило.

 Обвинение, предъявленное Малыгину С.В., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В этом случае, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постанавливает обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья находит, что действия Малыгина Сергея Владимировича следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенное преступление Малыгин С.В. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Малыгиным С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Малыгин С.В. характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает:

- явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия. При этом, мировой судья учитывает, что действия подсудимого были  направлены на сотрудничество с органом следствия, он представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малыгина С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Малыгин С.В., имеющий судимость по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 28 мая 2014 года, был осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Кроме того, учитывая, что преступление подсудимым Малыгиным С.В. было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, что не оспаривается Малыгиным С.В. и нашло своё подтверждение в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание Малыгина С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому Малыгину С.В. ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств со ссылкой на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания Малыгину С.В. оказалось недостаточным, мировой судья не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также как и ст.64 УК РФ, то есть назначения Малыгину С.В. наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств не имеется исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мировой судья не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Малыгина С.В. от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны защиты и обвинения в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Малыгина С.В., принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, считаю, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможны в условиях реального, а не условного отбывания наказания и оснований для применения ст.73 УК РФ нет, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении Малыгину С.В., в соответствии со ст.50 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

При этом, Малыгину С.В. наказание следует назначить с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.18 УК РФ и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Назначение Малыгину С.В. более мягкого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости.

Приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года Малыгин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания Малыгиным С.В. наказания по указанному приговору является 02 августа 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения по домашним арестом с 09 июня 2017 года по 01 августа 2017 года.

Таким образом, окончательное наказание Малыгину С.В. с учетом ч.1 ст.71 УК РФ следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года.

Вид исправительного учреждения мировой судья назначает по правилам   п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Малыгина С.В. при производстве предварительного следствия по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, в силу ст.ст.97 и 99 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные из ПАО «Ростелеком» - детализация исходящих звонков номера (<НОМЕР> за март 2017 года, счета за услуги связи №184 и 185, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Малыгину С.В. юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия в размере 4840 рублей и в суде в размере 3630 рублей, всего в сумме 8470 рублей 00 копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317, 323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Малыгина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года окончательно назначить Малыгину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Малыгину С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания окончательного наказания Малыгину С.В. исчислять с 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Малыгина С.В. под домашним арестом с 09 июня 2017 года по 01 августа 2017 года и отбытое им наказание по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 02 августа 2017 года с 02 августа 2017 года по 24 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию исходящих звонков и счета за услуги связи ПАО «Ростелеком» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. при производстве предварительного следствия и в суде в общей сумме 8470 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы, либо принесения представления прокурора через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                       А.А. Буравенков