Решение по делу № 2-2021/2013 от 09.12.2013

Судебный участок №10

Дело № 2-2021/2013

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря  2013 года

 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 09 декабря   2013   года                                                                                          г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Кочнева В.В.  при секретаре судебного заседания Бабиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Пильщикову В.Г., Пильщиковой В.А., Гайдукову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УЖК «Радомир-Инвест»  обратилось в суд с иском к Пильщикову В.Г., Пильщиковой В.А., Гайдукову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование которого истец указал, что  ответчики  Пильщиков В.Г., Пильщикова В.А.  являются собственниками  жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС>,14-349. По указанному адресу совместно с собственниками зарегистрирован и проживает <ФИО1><ФИО2>  Ответчики не оплачивают коммунальные услуги с  сентября 2012 года. Начисление и выдача квитанций за жилищно-коммунальные услуги производится ООО ЕРЦ. Собственниками открыт лицевой счет <НОМЕР>. 18.09.2013 года в адрес ответчиков  было направлено заказное письмо с уведомлением о наличии задолженности. Задолженность ответчиков  по оплате коммунальных услуг составляет 47 767 рублей 36 копеек за период с 01.09.2012 года по 31.10.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков Пильщикова В.Г., Пильщиковой В.А., Гайдукова И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47 767 рублей 36 копеек  за период с 01.09.2012 года по 31.10.2013 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 20 копеек.  

Определением суда от 09.12.2013 года от представителя истца ООО УЖК «Радомир-Инвест» приняты уточненные исковые требования о взыскании солидарно с  ответчиков  задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2012  года по 30.11.2013 года в размере 22 594 рубля 23 копейки,  расходов по оплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Радомир-Инвест»  -<ФИО3>., действующая на основании доверенности от 11 января 2013 года,  на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена,  с учетом уточненных требований просила взыскать   солидарно с ответчиков  в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 22 594 рубля 23 копейки за период с 01.09.2012 года по 30.11.2013 год, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям,  не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пильщиков В.Г., Пильщикова В.А., Гайдуков И.В., в судебное заседание не явились, были  извещены  надлежащим образом о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.  При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков  в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

 В силу ст. ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора 05-07-13 УД от 01.01.2007 года и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 13.09.2006 года  ООО УЖК «Радомир-Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации  жилищного фонда, в том числе <АДРЕС>  по улице Сыромолотова в г.Екатеринбурге, в котором проживает ответчик.  

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно справке из Центра по приему о оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <НОМЕР>  от 12.09.2013 года, Пильщиков В.Г., Пильщикова В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС>,14-341. Совместно с собственниками по указанному адресу зарегистрирован и проживает их сын Гайдуков И.В. Как следует из выписки/ лицевого счета ответчиков за период с 01.09.2012 года по 30.11.2013 года, у них образовалась задолженность  по оплате жилья и  коммунальных услуг в размере 22 594 рублей 23 копейки.  

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности, а потому исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест»  надлежит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период  с 01.09.2012 года по 30.11.2013 года в размере 22 594 рубля 23 копейки.

В силу ст.98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно  в пользу истца ООО УЖК «Радомир-Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Пильщикову В.Г., Пильщиковой В.А., Гайдукову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Пильщикова В.Г., Пильщиковой В.А., Гайдукова И.В. в пользу  ООО УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 22 594 рубля 23 копейки,  расходы по оплате государственной пошлины в  размере 877 рублей 82 копейки, всего  23 472 рубля 05 копеек.   

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения мировому судье, вынесшему решение.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                                                Кочнева  В.В.