Решение по делу № 1-50/2019 от 14.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 октября 2019 года                                                                                                    г. Зима

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка
№ 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., единолично,

при секретаре Азаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б.,

подсудимого Федорова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зиминского филиала ИОКА Могилева Г.В.,а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2019 в отношении Федорова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке от <ДАТА4>,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 05 мин. 18.07.2019, Федоров В.В.в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с сожительницей <ФИО1> на почве ревности. В ходе ссоры Федоров В.В., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью вызова страха и опасения за жизнь у <ФИО1>, желая, чтобы последняя восприняла его действия и слова как угрозу для своей жизни, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, нанёс <ФИО1> с силой множественные удары кулаками и ногами, одетыми в обувь, по различным частям тела последней, при этом высказывая в её адрес эмоционально-агрессивно словесные угрозы убийством. После чего Федоров В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на вызов страха и опасения за жизнь у
<ФИО1>, повалив её спиной на кресло, схватил руками за жизненно-важный орган - шею и с силой сдавил её, лишая последнюю возможности дышать жизненно важным кислородом, при этом эмоционально-агрессивно высказывал многочисленные угрозы убийством в адрес <ФИО1>

Угрозы убийством Федорова В.В., сопряженные с его умышленными действиями, были восприняты <ФИО1> реально, так как у неё имелись все основания опасаться их осуществления в связи с тем, что Федоров В.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал физическое и психическое насилие в отношении последней.

Своими умышленными действиями Федоров В.В. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области, ссадин: множественных левой боковой поверхности шеи, одной правой голени, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Федорова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществлении этой угрозы.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого Федорова В.В. в совершении инкриминированного ему в вину деяния.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Федорова В.В., в связи с примирением, поскольку подсудимый перед ней извинился, чем полностью загладил причинённый вред, она его простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Условия и последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Федоров В.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей
<ФИО1> он примирился, причинённый вред загладил, принёс свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Могилев Г.В. поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.В. в связи с примирением сторон и согласием подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. согласилась с заявленным <ФИО1> ходатайством и не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступления небольшой тяжести, так как наказание по нему не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд, исследовав поступившее от потерпевшей <ФИО1> письменное заявление, изучив материалы дела, полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Федоров В.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшей <ФИО1> при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последней о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве взысканию с обвиняемого не подлежат на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, так как адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-50/2019 в отношении Федорова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Федорова <ФИО2>, по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ освободить Федорова В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Федорову В.В., потерпевшей <ФИО1>, а также направить прокурору в течение 5 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                         Е.В. Сачек