Решение по делу № 1-24/2021 от 19.10.2021

                                               ПРИГОВОР

                            Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 октября 2021 годаМировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М., При секретаре судебного заседании Харлампьевой М.Н.,С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., С участием защитника- адвоката Лозневого С.Е., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Степанова Дмитрия Викторовича <ДАТА>судимого:

- 17 марта 2021 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ по каждому преступлению, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 300 часов обязательных работ. Наказание отбыто 06.08.2021.

         получивший копию обвинительного акта <ДАТА>,

         с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке.

         Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                               УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА> Степанов Д.В., находясь в скупке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в павильоне <НОМЕР> рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение хищения сотового телефона, путем обмана, попросил у продавца- консультанта <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он сдал <ДАТА> с правом последующего выкупа до <ДАТА>

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных <ДАТА8> Степанов Д.В., находясь в скупке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в павильоне <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выше указанному адресу, попросил у продавца- консультанта <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под предлогом выписать контакты из телефона, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений. Трофименко Д.И., доверяя Степанову Д.В. передала ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей. После чего, Степанов Д.В. с сотовым телефоном, принадлежащим ИП Протопопову О.А., с места преступления скрылся , распорядившись похищенным, по своему усмотрению. Тем самым Степанов Дмитрий Викторович путем обмана похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, причинив ущерб на сумму 5000 рублей.

         Таким образом, своими умышленными действиями Степанов Дмитрий Викторович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

         Подсудимый Степанов Д.В., в присутствии избранного им защитника- адвоката Лозневого С.Е., входе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.  

         В судебном заседании подсудимый Стеапанов Д.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лозневой С.Е. ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО3> против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Сластных А.С. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Степанова Д.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.

         Суд, учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Степанов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

         Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

         Разрешая уголовное дело по существо с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Степанова Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.   

Действия подсудимого Степанова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

         Об умысле на совершении преступления свидетельствует характер и последовательность противоправных действий Степанова Д.В, выразившиеся в обмане свидетеля <ФИО1> Преступление считается оконченным, поскольку Степанов Д.В. распорядился похищенным имуществом.

         Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания, не имеется.

         Сомнений во вменяемости подсудимого Степанова Д.В. не возникло, поскольку на учете у врача психиатра ИОПНД не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, следовательно суд признает подсудимого Степанова Д.В. вменяемым и  должен нести уголовную ответственность за содеянное.

         При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.       

Степановым Д.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленного против собственности. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д.98). По месту пребывания <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее судим 17 марта 2021, судимость в установленном порядке не снята и не погашена <НОМЕР>

         Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает в соответствии с  п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.   

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает- рецидив преступлений, поскольку ранее Степанов Д.В. судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ в настоящее время совершил умышленное преступление.  

         Таким образом, суд учитывает все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Степанову Д.В, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к наказанию, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Степанов Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что предыдущее менее строгое наказание не оказало должного влияние на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание  с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Степанов Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление и доверие суда, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.     

         При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, соответственно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Степанову Д.В. наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

         Суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого Степанова Д.В. содержится рецидив преступлений.

         В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

         Суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

         Согласно ответа ГУФСИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов по приговору от 17 марта 2021 Иркутского районного суда Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 160 УК РФ отбыто 06.08.2021 и осужденный снят с учета, в связи с чем суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

         Меру процессуального принуждения, примененную к Степанову Д.В., в виде обязательства о явке оставить прежней, отменить при вступлении приговора в законную силу.      

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии <НОМЕР> диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА>хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО4>

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком 8 месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с 19 октября 2021 года. На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц.

         Меру процессуального принуждения Степанову Д.В. в виде обязательства о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

         Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

         Вещественные доказательства: по делу по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии <НОМЕР> диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА>хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО4>

          Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья С.М. Цвигун