Решение по делу № 2-1077/2012 от 28.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску НИКУЛИНОЙ Татьяны Николаевны к САВЕЛЬЕВУ Денису Анатольевичу и САВЕЛЬЕВОЙ Надежде Николаевне о взыскании суммыдолга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулина Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам Савельеву Д.А. и Савельевой Н.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что по расписке от <ДАТА2> ответчики обязались в срок до 30.10.2010 года отдать истцу 25 900 рублей. Сумму долга ответчики до настоящего времени не выплатили. Кроме того, ответчики брали еще 2 000 руб. Добровольно возвратить долг в размере 27 900 руб. отказываются. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по расписке в размере 27 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 669 руб. 40 коп., расходы, понесенные на оплату за составление искового заявления 2 000 руб. Госпошлину взыскать в доход государства при вынесении решения, поскольку она в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, т.к. является инвалидом 2-й группы.

Истец Никулина Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить ее требования в полном объеме. В случае неявки ответчиков не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Савельев Д.А. и Савельева Н.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиками истцу действительно была написала расписка от <ДАТА2>, согласно которой они взяли на себя обязательство в срок до 30.10.2010 года отдать истцу 25 900 руб. Истцом в подтверждение наличия у ответчиков задолженности мировому судье предоставлена подлинная расписка, то есть доказательство, подтверждающее сохранение обязательства ответчиков по возврату суммы долга истцу.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ни одного допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие обязательств по возврату суммы долга, мировому судье не предоставили.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков долга по расписке, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 25 900 руб. 00 коп.

Ссылка истца о том, что ответчики взяли у нее в долг 27 900 руб. не нашла своего подтверждения, так как в расписке дописка о получении ответчиками у истца еще 2 000 руб. для оплаты долга за обручальные кольца не удостоверена подписями сторон, и не содержит ни каких обязательств.

Кроем того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 669 руб. 40 коп.; расчет процентов мировым судьей проверен, однако не является правильным, поскольку расчет процентов произведен из расчета суммы долга 27 900 руб. Согласно представленного истцом расчета процентов, количество дней просрочки составляет 740 дней, процентная ставка 8,25%. Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчиков а пользу истца составляет 4 181 руб. 51 коп. (25 000 х 8,25%:365х740).

В пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление искового заявления 2 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 102 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НИКУЛИНОЙ Татьяны Николаевны к САВЕЛЬЕВУ Денису Анатольевичу и САВЕЛЬЕВОЙ Надежде Николаевне о взыскании суммы долга, - удовлетворитьчастично.

Взыскать с САВЕЛЬЕВА Дениса Анатольевича и САВЕЛЬЕВОЙ Надежды Николаевны в пользу НИКУЛИНОЙ Татьяны Николаевны солидарно сумму долга по расписке - 25 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 181 руб. 51 коп., расходы, понесенные по оплате составления искового заявления - 2 000 руб., а всего взыскать 32 081 руб. 51 коп.

Взыскать с САВЕЛЬЕВА Дениса Анатольевича и САВЕЛЬЕВОЙ Надежды Николаевны в доход государства государственную пошлину 1 102 руб. 44 коп., по 551 руб. 22 коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ___________ 2013 года

Мировой судья: А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску Никулиной Т.Н. к Савельевым Д.А. и Н.Н. о взыскании суммы долга.

Дело было назначено к рассмотрению на 28.12.2012 года на 15.30 час., однако ответчики, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.

Принимая во внимание, что ответчики о причине неявки мировому судье не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, и то, что сведениями об уважительной причине их неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску НИКУЛИНОЙ Татьяны Николаевны к САВЕЛЬЕВУ Денису Анатольевичу и САВЕЛЬЕВОЙ Надежде Николаевне о взыскании суммы долга, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья А.В. Гросул