Решение по делу № 5-450/2016 от 11.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 августа 2016 года г.о. Тольятти И.о. Мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев дело № 5-450/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮГЕР»(ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

30 июня 2016 года ООО «ЛЮГЕР», умышленно не выполнило требование прокурора, при следующих обстоятельствах. В период с 11 сентября 2015 года по 12 октября 2015 года ООО «ЛЮГЕР», зарегистрированное на территории Автозаводского района г. Тольятти (ИНН <НОМЕР>), перечислило на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области 192 469 978,84 руб. в качестве взыскания по исполнительному листу в пользу Волтова А.И. При этом финансовая деятельность ООО «ЛЮГЕР» носит фиктивный характер и направлена на транзит денежных средств по счетам Обществ, предположительно с целью дальнейшего вывода в адрес физического лица Успенского А.Д. По адресу регистрации Общество отсутствует, деятельность не осуществляет. Для установления факта перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «ЛЮГЕР» и юридических лиц, со счетов которых производились данные перечисления, 08 июня 2016 года представителю юридического лица ООО «ЛЮГЕР» Кириллину А.А. было лично под роспись вручено требование №07-23-2016 о явке 15.06.2016 года и предоставлении документов, запрашиваемых в рамках проверки, однако ООО «ЛЮГЕР» умышленно 15.06.2016 года не исполнило данное требование. Представитель юридического лица ООО «ЛЮГЕР», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ЛЮГЕР» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении, однако в судебное заседание не являлся, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Почтовое отправление на имя ООО «ЛЮГЕР» было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ЛЮГЕР», поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения ООО «ЛЮГЕР» к административной ответственности. Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - помощник прокурора Сухов Д.В. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «ЛЮГЕР» к административной ответственности, пояснив при этом, что ООО «ЛЮГЕР» требование прокуратуры Автозаводского района от 08.08.2016 года № 07-23/2016 о явке 15.062016 года в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти и предоставлении документов, запрашиваемых в рамках проверки по фактам совершения организациями финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем 15.06.2016 года не исполнено. Вина ООО «ЛЮГЕР» подтверждается представленными материалами дела, а именно: постановлением го возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2016 года; сведениями из ЕГРЮЛ на ООО «ЛЮГЕР»ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>; копией требования прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 30 мая 2016 года №07-14-209 в порядке ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ) о явке в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти 02.06.2016 года для дачи объяснений и предоставлении документов; копией объяснения Кириллиной Т.А. от 07 июня 2016 года, копией объяснения Кириллина А.А. от 08.06.2016 года, копией паспорта на Кириллина А.А.; копией требования прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 08.06.2016 года №07-23-2016 в порядке ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ) о явке в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти 15.06.2016 года для дачи объяснений и предоставлении документов, копией уведомления от 16 июня 2016 года №1-749/16. Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Люгер» по ст. 17.7 КоАП РФ составлено правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются граждане, юридические лица, а также должностные лица, в служебные обязанности которых входит выполнение законных требований прокурора. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «ЛЮГЕР» является юридическим лицом - директором ООО «Люгер», а следовательно надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Объектом правонарушения является институт государственной власти. С объективной стороны данное правонарушение заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызвать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Из материалов дела следует, что заместителем прокурора района по факту проверки ООО «ЛЮГЕР», по поручению прокуратуры Самарской области по информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО было вынесено требование в порядке ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» на имя представителя юридического лица ООО «ЛЮГЕР» Кириллина А.А. о явке 15 июня 2016 года к 09.00 часам в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти для дачи объяснений и предоставлении документов Данное требование представитель юридического лица ООО «ЛЮГЕР» Кириллин А.А. получил лично 08 июня 2016 года. Между тем, ООО «ЛЮГЕР» 15 июня 2016 года в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти не явился, запрашиваемые документы не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЛЮГЕР» умышленно 15.06.2016 года не выполнило требование прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 08.06.2016, о явке и предоставлении документов, запрашиваемых в рамках проверки по фактам совершения организациями финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем. Исходя из совокупности исследованных материалов, мировой судья пришел к выводу, что требование №7-23/2016 от 08.06.2016 года, вынесенное заместителем прокурора района г.Тольятти в адрес ООО «ЛЮГЕР» соответствует требованиям законности и обоснованности. Действия ООО «ЛЮГЕР» следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку последний умышленно не выполнил законное требование прокурора. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «ЛЮГЕР» мировым судьей не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ООО «ЛЮГЕР» административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮГЕР» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

      Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Автозаводский районный суд Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001, счет № 40101810200000010001, Банк получателя: отделение Самара, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 36740000. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, ул. Дзержинского, д. 17 Б, кабинет № 215. Административный штраф должен быть уплачен привлечённым к административной ответственности лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мировой судья:                                                                           <ФИО1>