Решение по делу № 5-622/2020 от 01.12.2020

Дело № 5-622/2020

УИД: 29MS0032-01-2020-005806-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 декабря 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 279, корп. 2) в отношении Хохлов А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего младшим инспектором охраны ФКУ АВК УФСИН России по АО, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

Хохлов А.С.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Хохлов А.С.1 <ДАТА3> в 22 час. 52 мин. в г. <АДРЕС> у д. 38 по пр. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/29, допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/29 под управлением <ФИО2> (собственник транспортного средства <ФИО3>), стал участником ДТП и, в нарушение ПДД, оставил место ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения.

На судебном заседании Хохлов А.С.1 разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлено.

На судебном заседании Хохлов А.С.1 с протоколом согласился, указав, что уехал-испугался, ущерб возместил в размере 10 000 руб., в пришёл в ГИБДД через несколько дней.

Заслушай Хохлов А.С.1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ указано, что статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причинённого им ущерба.

На судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 52 мин. в г. <АДРЕС> у д. 38 по пр. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/29, допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/29 под управлением <ФИО2> (собственник транспортного средства <ФИО3>), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего он, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом Хохлов А.С.1, как водитель, был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Хохлов А.С.1, являясь водителем транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй не установлено наличия у Хохлов А.С.1 предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие дорожно-транспортного происшествия также установлено на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений и иных материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», разъяснено, что в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанного и установленных по делу фактических обстоятельств, в действиях Хохлов А.С.1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела Хохлов А.С.1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

В силу положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Хохлов А.С.1 на момент совершения административного правонарушения являлся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

В связи с указанным, руководствуясь нормами КоАП РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», мировой судья полагает возможным квалифицировать действия Хохлов А.С.1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ  управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол 29ХХ 023325 об административном правонарушении от <ДАТА5> составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Хохлов А.С.1, который копию протокола получил.

Вина Хохлов А.С.1 в совершении вменяемого ему правонарушения, факт наличия дорожно-транспортного происшествия, участия в нём в качестве водителя Хохлов А.С.1 и оставления им места ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом 29ХХ 023325 об административном правонарушении от <ДАТА5>, иными материалами дела.

Мировой судья считает вину Хохлов А.С.1 доказанной, действия Хохлов А.С.1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Смягчающими административную ответственность Хохлов А.С.1 обстоятельствами являются наличие малолетних детей, возмещение причинённого ущерба.

Отягчающим административную ответственность Хохлов А.С.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Хохлов А.С.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Хохлов А.С.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, умышленного характера содеянного, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку правонарушение совершено при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом мировой судья так же учитывает, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершённого деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому оснований для освобождения Хохлов А.С.1 от административной ответственности за содеянное правонарушение не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, мировому судье не представлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Хохлов А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт 40101810500000010003, банк получатель Отделение <АДРЕС>, лицевой счёт 04241288610, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, получатель - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3), КБК 188 116 01 1230 1000 1140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН 18810429200190003887 представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 30, каб. 414).

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительном порядке (статья 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья,  вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова